г.Красноярск 01 декабря 2011года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.

С участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Судейкиной И.А., представителя ответчика Сидоровой Л.А., действующей на основании доверенности,

При секретаре Кривцовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.И. к Негосударственному образовательному учреждению Региональный учебный центр «Безопасность-К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.И. обратилась в суд с иском к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивировала тем, что с апреля 2008 года работала у ответчика в должности заведующей учебной части. С Истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок с окладом в размере 10000 рублей. 25.06.2009 года работодатель устно отстранил Истицу от работы, на руки никакие документы выданы не были. В течение 23 месяцев Истица находится в вынужденном прогуле, в связи с чем, просит суд восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 230000 рублей.

В судебное заседание Истица не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика Сидорова Л.А. (по доверенности) в зал судебного заседания явилась, настаивала на рассмотрении иска в отсутствие Истицы, представила письменные возражения на иск, заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд на основании ст. 392 ТК РФ.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Судейкина И.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Истицы.

Дело рассмотрено в отсутствие Истицы.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей в иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, исковые требования Никитиной В.И. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Истица работала у Ответчика с апреля 2008 года по совместительству, основным местом работы Истицы при приеме на работу к Ответчику и по настоящее время является Общероссийская общественно-государственная организация (Добровольное содействие армии, авиации и флоту России), находящееся по адресу: <адрес>.

В зал судебного заседания Ответчиком представлен акт от 26.06.2009 года о проверки Никитиной В.И. по месту жительства в связи с отсутствием на рабочем месте. На момент проверки Никитина В.ИМ. дома отсутствовала, в почтовом ящике ей оставлено уведомление о том, что с 26.06.2009 года она будет уволена (копия уведомления приобщена к материалам дела).

Кроме того, сама Истица не отрицает, что ей известно было об отстранении от работы с 25.06.2009 года. Следовательно, Истицы было известно, что ее право нарушено 25.06.2009 года, в связи с чем, срок для обращения за защитой нарушенного права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям самой истицы в иске и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 25.06.2009 года Никитина В.И. отстранена от работы в Негосударственном образовательном учреждении Региональный учебный центр «Безопасность-К»

29.06.2009 года на постоянное место работы заведующей учебной частью принята ФИО7.

Поскольку, Никитина В.И. работала по совместительству необходимости забирать трудовую книжку, либо еще какие-либо документы у нее не было, в связи с чем, Никитина В.И. с 25.06.2009 года не появлялась.

Впервые в суд за защитой нарушенного права с иском к ответчику истица обратилась 05.07.2011 года, что подтверждается отметкой о принятии на исковом заявлении. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Никаких пояснений о причинах пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права Истицей не представлено.

В связи с чем, суд приходит к стойкому убеждению, что Никитина В.И. пропустила срок обращения в суд за защитой нарушенного трудового права по неуважительной причине.

Доказательств признания долга по заработной плате ответчиком, что свидетельствовало бы о перерыве срока обращения в суд, истцом в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что, как следует из искового заявления, истица была уволена ответчиком 25.06.2009 года, расчет при увольнении не получила, с 25.06.2009 года на работу не выходила, обратилась в суд с настоящим иском 05.07.2011 года, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Никитиной В.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитиной В.И. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: Стащук В.Н.