Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Латышенок Н.А. к Симон Г.В. о взыскании задолженности по договору найма и по встречному иску Симон Г.В. к Латышенок Н.А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Латышенок Н.А. обратилась в суд с иском к Симон Г.В. о взыскании задолженности по договору найма. Требования мотивированы тем, что 01.06.2009 года Латышенок Н.А. заключила с Симон Г.В. договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> сроком по 31.05.2010 года, ежемесячная плата по договору оговорена в 8000 рублей в месяц и отдельно оплачивать электроэнергию. Кроме того, в соответствии с п.3.1. договора найма, истец взял на себя обязательства предоставлять ответчику необходимые коммунальные услуги за плату, которые ответчиком должны были оплачиваться самостоятельно. За период действия договора ответчик выполняла свои обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии. По окончании срока договора найма, договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок, в связи с тем, что истец и ответчик не отказались от продления договора. Начиная с августа 2010 года ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилого помещения и не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. В результате переговоров, Симон Г.В. признала долг в размере 43500 рублей и взяла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность до 15.01.2011 года, о чем написала расписку.04.01.2011 года Симон Г.В. выехала из квартиры Латышенок Н.А., не оплатив долг по договору найма. Истец просит суд взыскать с ответчика Симон Г.В. задолженность по договору найма за период с 01.08.2010 года по 04.01.2011 года в размере 41032 рубля, задолженность по коммунальным услугам в размере 16449 рублей 66 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В процессе разбирательства дела истец уточнила свои требования, в части взыскания с ответчика Симон Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их до 12000 рублей.

Симон Г.В. в свою очередь обратилась со встречным иском к Латышенок Н.А. с требованием о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 01.06.2009 года Симон Г.В. заключила с Латышенок Н.А. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сроком до 31 мая 2010 года. ежемесячная плата по договору бала оговорена в 8000 рублей. По просьбе Латышенок Н.А., Симон Г.В. оплачивала и коммунальные расходы, хотя они об этом не договаривались. В мае 2010 года договор был продлен до 31 мая 2011 года 04.01.2011 года в указанную квартиру пришла Латышенок Н.А. и потребовала, чтобы Симон Г.В. покинула помещение. 05.01.2011 года, придя с работы, Симон Г.В. не могла попасть в квартиру, поскольку Латышенок Н.А. сменила замки на входной двери и вселила новых нанимателей. Свои вещи Симон Г.В. из квартиры вывезти не смогла. При заселении в указанную квартиру Симон Г.В. завезла в нее свое имущество, в частности : 2 кухонных гарнитура, шкаф плательный, 2 зеркала, стол журнальный под телевизор, тумбочка прикроватная, комод, диван, 2 кресла, кровать ортопедическая, деревянный столик, стол кухонный и 4 стула к нему, 2офисных стула, стол компьютерный, 3 полочки, сушилка для белья, 2 ковра, книжные полки, табуретка, холодильник, электроплита, стиральная машина «Зануси», швейная машина, матричный цветной принтер, телевизор, обувная полка, пылесос, напольные цветы, одежда (личные вещи), обувь, постельные принадлежности, инструменты, детские вещи, банно-прачечные предметы, документы, золотые украшения, всего вещей на общую сумму примерно 300000 рублей. Латышенок Н.А. незаконно удерживает вещи Симон Г.В.. и разрешает пользоваться ими другим жильцам. По данному факту проводилась проверка в ОМ 2 г.Красноярска. В связи с тем, что Латышенок Н.А. сдала квартиру другим жильцам с находившимися в ней вещами Симон Г.В., последняя была вынуждена заключить новый договор найма жилого помещения с другим лицом и приобрела новые вещи, необходимые для проживания, а именно, кровать, матрас, стиральную машину, телевизор, кухонный гарнитур, два комплекта постельного белья, подушку, плед, туфли, сапоги демисезонные, посуду, личные вещи, банно-прачечные принадлежности, всего на общую сумму 85540 рублей. В связи с чем, Симон Г.В. просит взыскать с Латышенок Н.А. убытки в размере 85540 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2766 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Латышенок Н.А. и ее представитель Обухов А.В. (по доверенности от 30.06.2011 года) свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. В дополнение пояснили, что Симон Г.В. оплачивала за предоставленную ей для проживания квартиру только за первые три месяца, всего в размере 24000 рублей. Встречные исковые требования не признали, суду пояснили, что Симон Г.В. добровольно отказалась от исполнения договора найма и фактически расторгла его в одностороннем порядке, поскольку еще до приезда Латышенок Н.А. подготовилась к переезду, собрав сои вещи. Относительно оставленных Симон Г.В. в квартире вещей, пояснили, что она самостоятельно отказалась от права собственности на них, заявив при свидетелях, что они ей не нужны. Симон Г.В. Не доказано, что ей причинен имущественный ущерб, представленные квитанции невозможно идентифицировать по приобретателю товара, а некоторые товары по квитанциям приобретены не Симон Г.В.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску Симон Г.В. и ее представитель Воробович Е.В. (по доверенности от 12.05.2011 года) возражали против удовлетворения требований Латышенок Н.А., встречные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, в дополнение пояснили, что Симон Г.В. не мола оплачивать арендную плату из –за тяжёлого материального положения, коммунальные услуги она платила по просьбе Латышенок Н.А. У Симон Г.В. еще до принудительного выселения, уже были намерения снять иное жилье, однако Латышенок Н.А. не предупредив ее в установленный срок в одностороннем порядке расторгла, заключенный между ними договор найма, сменила в квартире замки, не предоставив по просьбе Симон Г.В. времени, чтобы вывести свои личные вещи, сразу пустила в квартиру других нанимателей, которые пользовались вещами Симон Г.В. Латышенок Н.А. согласна была отдать вещи, только после того, как Симон Г.В. погасит задолженность по арендной плате. По факту самоуправства Латышенок Н.А., Симон Г.В. обратилась в отдел полиции, где по данному факту проводилась проверка. Для дальнейшего проживания Симон Г.В. была вынуждена снять другую квартиру и приобрести необходимые для жизни вещи, тем самым понесла вынужденные убытки, которые и просит взыскать с Латышенок Н.А., кроме того, просит взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Относительно исковых требований Латышенок Н.А.:

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 ГК РФ, … Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ч.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между Латышенок Н.А. (наймодателем) и Симон Г.В. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего Латышенок Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.07.2009 года, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> сроком по 31.05.2010 года с установленной платой найма в размере 8000 рублей в месяц. Согласно условий договора найма, п.3.1. наймодатель обязуется, в том числе, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем (если наймодатель не выполнит этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. П.3.2. наниматель обязуется, в том числе, своевременно вносить плату за помещение, самостоятельно вносить платежи за электроэнергию. П.5.2. договор может быть расторгнуть в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: в том числе, невнесения нанимателем платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа (10-го числа текущего месяца).

Из имеющейся расписки Симон Г.В. следует, что последняя обязалась погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 43500 рублей до 15 января 2011 года, кроме того, обязалась погасить задолженность по коммунальным услугам, в арендованной ей квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно представленных квитанций о начислении и оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на 04.01.2011 года составила 15868 рублей 66 копеек (истец заявляет 16449 рублей 66 копеек), которую 26.01.2011 года погасила Латышенок Н.А., что подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора найма жилого помещения от 01.06.2009 года, Симон Г.В. не исполняла в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате (арендной платы и коммунальных услуг) предоставленного ей жилого помещения, доказательств добросовестного исполнения указанных обязательств ответчиком – истцом по встречному иску суду не представлено, договор найма от 01.06.2009 года стороны не расторгали, следовательно по его условиям, договор считался продленным до 31.05.2011 года, в связи с чем, исковые требования Латышенок Н.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Симон Г.В. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2010 года по 04.01.2011 года в размере 41032 рубля и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15868 рублей 66 копеек.

Относительно встречных исковых требований Симон Г.В. к Латышенок Н.А. о взыскании убытков, суд приходит к следующему:

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:… возмещения убытков.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.684 ГК РФ, … Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, 04 января 2011 года Латышенок Н.А. пришла в квартиру по адресу: Красноярск, <адрес> <адрес> <адрес> потребовала от Симон Г.В. освободить предоставленное ей в наем жилое помещение, в связи с неисполнением обязательств по оплате арендованной квартиры, после чего сменила при помощи третьих лиц, замок на входной двери, препятствуя тем самым доступу Симон Г.В. в указанную квартиру. При этом акта о передаче квартиры и описи вещей стороны не подписывали и не составляли. В связи с тем, что Латышенок Н.А. фактически досрочно расторгла заключенный между сторонами договор найма, Симон Г.В. была вынуждена снять другую квартиру, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором найма жилого помещения от 11.01.2011 года, заключенного между ФИО9 и Симон Г.В.. А также, в связи с тем, что Латышенок Н.А. не отдала Симон Г.В. ее вещи, находящиеся в квартире на момент выселения, по факту чего последняя обращалась в ОМ №2 г.Красноярска по факту самоуправства Латышенок Н.А., о чем свидетельствует запрошенный судом отказной материал по данному факту, из которого следует, что Латышенок Н.А. действительно удерживала вещи Симон Г.В., последняя была вынуждена приобрести себе необходимые для жизни вещи, в частности кровать, матрас, прикроватную тумбу, шарф куртку, телевизор, кухню, стиральную машину, чайник, утюг. На приобретенные товары представлены квитанции и чеки, а также расписка ФИО10 от 16.03.2011 года о получении от Симон Г.В. денежных средств в размере 6500 рублей в счет проданных последней вещей (стиральная машина, телевизор, электрочайник, электроутюг). ФИО10 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердила продажу Симон Г.В. указанных вещей.

Относительно требований Симон Г.В. о взыскании с Латышенок Н.А. убытков по аренде нового жилья в размере 40000 рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку как пояснила Симон Г.В. в судебном заседании, на момент выселения она уже планировала снять себе другое жилье, подыскивала другую квартиру. Кроме того, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при выселении Симон Г.В. из квартиры и смене замков. В квартире стояли собранные в узлы вещи, складывалось ощущение, что люди готовились к переезду. Следовательно, как следует из пояснений самой Симон Г.В. другую квартиру она бы сняла не зависимо от выселения ее из квартиры, принадлежащей Латышенок Н.А., в связи с чем, нельзя достоверно утверждать о наличии прямой причинно-следственной связи между выселением Симон Г.В. и арендой последней новой квартиры.

Из представленных документов на приобретенные, как утверждает Симон Г.В. ею вещи следует, что спальный гарнитур на общую сумму 16970 рублей приобретен ФИО3, кухня на общую сумму 30000 рублей приобретена ФИО4, о чем свидетельствуют договоры, заключенные с указанными лицами на приобретение данных товаров. Как пояснила Симон Г.В., когда она проживала в квартире Латышенок Н.А. к ней завез свои вещи ее сын, поскольку в своей квартире он делал ремонт, при выселении Симон Г.В., вещи ее сына остались в квартире и она была вынуждена отдать сыну деньги на покупку спальной мебели и кухонного гарнитура. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, суд не может удовлетворить требования Симон Г.В. о взыскании с Латышенок Н.А. сумм за приобретенные спальный гарнитур и кухню, поскольку из представленных документов следует, что указанные товары приобретались не Симон Г.В.

Кроме того, Симон Г.В. представлен чек от 03.01.2011 года о приобретении телевизора Филипс на общую сумму 19990 рублей. Оценивая данный документ, суд учитывает, что указанный телевизор приобретен еще до выселения Симон Г.В. из квартиры принадлежащей Латышенок Н.А, в связи с чем приобретение этого телевизора не является вынужденным, а также из данного чека не следует, что телевизор приобретался именно Симон Г.В., кроме того, истец по встречному иску требует взыскать с ответчика по встречному иску понесенные убытки за приобретенные у ФИО10 телевизор Шарп, стоимость которого 1800 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым отказать Симон Г.В. в удовлетворении требования к Латышенок Н.А. о взыскании убытков, в виде затрат на приобретение телевизора Филипс в сумме 19990 рублей.

Суд полагает обоснованными требования Симон Г.В. о взыскании с Латышенок Н.А. убытков в виде потраченных денежных средств, подтвержденных в судебном заседании, на приобретение предметов одежды, а именно шарф женский, пальто женское на общую сумму 2215 рублей; куртка женская на сумму 2840 рублей 50 копеек, а также приобретенной бывшей в употреблении бытовой техники на общую сумму 6500 рублей. Всего убытков на общую сумму 11555 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: (в том числе) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания услуг от 14.02.2011 года и расписки Обухова А.В., истцом-ответчиком по встречному иску Латышенок Н.А. передала Обухову за представление ее интересов в судебном заседании, всего в сумме 12000 рублей.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 17 марта №158, заключенного между Воробович Е.В. и Симон Г.В., а также квитанции, выданной Свердловской коллегией адвокатов г.Красноярска, Воробович Е.В. получила от Симон Г.В. за предоставленные юридические услуги 10000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить указанные требования сторон о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

С учетом удовлетворенных исковых и встречных исковых требований суд считает необходимым взыскать с Симон Г.В. в пользу Латышенок Н.А. государственную пошлину в размере 1924 рубля, уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 17.02.2011 года на общую сумму 1924 рубля 45 копеек; с Латышенок Н.А. в пользу Симон Г.В. взыскать государственную пошлину в размере 462 рубля 20 копеек, уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 26.06.2011 года на общую сумму 2767 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латышенок Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Симон Г.В. в пользу Латышенок Н.А. задолженность по коммунальным услугам в размере 15868 рублей 66 копеек, задолженность по договору найма жилого помещения в размере 41032 рубля, услуги представителя в размере 12000 рублей, возврат госпошлины в размере 1924 рубля, а всего 70824 рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Симон Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Латышенок Н.А. в пользу Симон Г.В. убытки в размере 11555 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 462 рубля 20 копеек. Всего взыскать 22017 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.