Дело № 2-809/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Л.П. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является членом СНТ «Маяк», решением общего собрания СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ истице был выделен в пользование земельный участок, состоящий из участка № №» площадью 224 кв.м. и земельного участка №. Согласно Уставу СНТ «Маяк» участок № был закреплен за Долматовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок за Долматовой В.И. зарегистрировано не было. Дочь Долматовой В.И. – Виль Н.Н. от прав на земельный участок отказалась, в члены СНТ «Маяк» не вступила. Задолженности по членским взносам она (истица) не имеет, земельный участок использует по назначению, имеет все права и обязанности члена садоводческого товарищества. С учетом изложенного, просит признать за нею право собственности на земельный участок № площадью 327 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100511:275 и №а, площадью 224 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100511:276, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады.

В судебном заседании представитель истицы Бирюковой Л.П. – Голенцова Е.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении основания.

Представитель ответчика – Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> – Д.М. Аксаментов (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель СНТ «Маяк» в судебное заседание не явился, был извещен, представил отзыв на исковое заявление, в просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Виль Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции и возвращенной за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей А-I №, СНТ «Маяк» в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью 21,46 га с целью организации коллективного садоводческого товарищества.

Согласно копии членской книжки садовода СНТ «Маяк» № Бирюкова Л.П. является владельцем садового участка № и 167 А и вступила в СНТ «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ на правах члена СНТ «Маяк» на основании протокола.

В соответствии со справкой, выданной СНТ «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.П. является членом СНТ «Маяк» по настоящее время с закрепленными за ней следующими участками для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства №, площадью 327 кв.м. и № А площадью 224 кв.м., задолженности по уплате взносов на дату выдачи справки не имеет.

Заключением по использованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие описания местоположения границ данного земельного участка, составленного Бирюковой Л.П., местоположение границ земельного участка, фактически используемого для ведения садоводства: граничит с земельными участками №, спора по границам земельного участка № А нет, что также подтверждается приложенной копией описания местоположения границ земельного участка.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок №, расположенный в <адрес> СНТ «Маяк», имеет кадастровый номер № и площадь 327,0 кв.м., а также согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок № А, расположенный в <адрес> СНТ «Маяк», имеет кадастровый номер № и площадь 224 кв.м.

В соответствии с уведомлениями об отсутствии с Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в реестре о правах на недвижимое имущество на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствуют.

Доводы ФИО2 третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений о том, что площадь спорного земельного участка № и № А в СНТ «Маяк» не достигает минимального размера, в связи с чем, не представляется возможным предоставление его в собственность бесплатно, суд не может принять во внимание, поскольку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» установивший предельные (минимальные - 0,02 га и максимальные - 0,015га) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан был принят и вступил в действие после издания акта на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СНТ «Маяк» были предоставлены земли для ведения садоводства.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорным участком владеет и пользуется непосредственно только истица, а также несет расходы по содержанию данного участка, суд полагает возможным признать за Бирюковой Л.П. право собственности на земельный участок №, общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Маяк» и на земельный участок № А, общей площадью 224 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Маяк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бирюковой Л.П. право собственности на земельный участок №, общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Маяк» и на земельный участок № А, общей площадью 224 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Маяк».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: