Дело № 2-787\2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.А. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Р.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42,0 кв.м., жилой 16,9 кв.м. в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что указанный жилой дом, в котором она проживает в настоящее время, был выстроен ею за счет собственных средств в 1963 году. С момента приобретения дома она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, на протяжении всего времени проживания несет расходы по его содержанию, состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме. Иных лиц, оспаривающих право собственности на жилой дом, не имеется. Все необходимые заключения соответствующих органов ею получены, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истицы - Копылова Н.М. (по доверенности) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Архитектуры Администрации <адрес> – П.Т.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имуществом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)…

Судом установлено, что Ивановой Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств выстроен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Выпиской из протокола заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванова Р.А. с целью оформления права собственности на дом подавала заявление в указанную комиссию, при обследовании было установлено, что на самовольно захваченном земельном участке Ивановой Р.А. выстроен жилой бревенчатый дом, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы Ивановой Р.А. на самовольно выстроенный одноэтажный бревенчатый жилой <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерой А, расположенный по <адрес>, пе<адрес> не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <адрес>, пе<адрес>

Из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном под жилым домом № пе<адрес> отсутствуют.

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение о предоставлении земельного участка: информация о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, пе<адрес>, <адрес> в Департаменте отсутствуют.

Спорный жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес> имеет общую площадь с холодным пристроем 42,0 кв.м., общую площадь жилого помещения 32,2 кв.м., в том числе жилая 16,9 кв.м., подсобную 15,3 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта здания объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время жилой дом по <адрес>, пе<адрес> А в <адрес> находится в открытом владении и пользовании у Ивановой Р.А., которым она владеет и пользуется как своим собственным, несет в полном объеме расходы по содержанию земельного участка, строения, оплачивает налоги, расходы по электроэнергии, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями квитанций об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также копиями квитанций о приеме платежей по государственному обязательному страхованию.

Кроме того, на основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если …сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан

На основании экспертных заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Красноярского пожарного союза» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по пе<адрес>, <адрес> в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам и противопожарным требованиям нормативных документов.

В соответствии с техническим заключением ОАО Территориальный градостроительный Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования строительных конструкций жилого <адрес> А по пе<адрес> в <адрес> (Лит. А) строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплутационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья, проживающим в доме гражданам. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативны срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит.А), общей площадью - 32,2 кв.м., в том числе жилой 6,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пе<адрес>, 31 А.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и справки ФГУП «Ростехивентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом расположенный по адресу <адрес>, пе<адрес>, № <адрес> на праве собственности на зарегистрирован.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право на жилой дом (Лит А ) по пе<адрес> в <адрес> никем не оспорено, в настоящее время указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сама истица непрерывно, добросовестно и открыто более 15 лет владеет спорным жилым домом как своим собственным, суд полагает возможным признать за нею право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ивановой Раисой Андреевной право собственности на жилой дом (Лит. А), общей площадью 32,2 кв.м., жилой 16,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: