Дело № 2-3392/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молева А.Е. к Общественной организации «Молодежный жилищный комплекс - 2» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Молев А.Е. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком (Застройщик) и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства № № согласно которому, Участник обязался оплатить строительство одной однокомнатной <адрес> (строительный номер), находящейся на первом этаже общей приведенной (проектной) площадью 46,13 кв.м. с учетом площади балкона. Свои обязательства по договору Участник выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 3319514 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, он (истец), на основании Договора, приобрел право требования вышеуказанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения указанного договора. После проведения фактического обмера площади квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры составила 42,7 кв.м., что на 3,43 кв.м. меньше площади, указанной в Договоре долевого строительства. Полагая, что п.5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после фактического объема квартиры предприятием Технической инвентаризации для внесения данных в документы на оформление права собственности общая сумма договора не корректируется, нарушает его (истца) права как потребителя, просит взыскать с ответчика 246822 рубля излишне уплаченных по Договору уступки права требования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Васьковская Е.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Зубарева Ж.В. (по доверенностям) просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что понятия «проектная площадь» и «общая площадь» квартиры не совпадают и истец заблуждается относительно подсчета данных величин. При подписании Договора уступки права требования на спорную квартиру Молев А.Е. согласился со всеми его условиями и каких – либо претензий у последнего не возникло. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования об изменении цены договора незаконны. Помимо этого, истцом не учтен тот факт, что в Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цена квадратного метра изменялась, в связи с чем, расчет исковых требований произведен неверно. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку договором долевого участия не предусмотрено обязательство возврата денежных средств с момента их уплаты.

Представитель ответчика – Михалева Е.А. (по доверенности) также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем Зубаревой Ж.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии с п.9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из положений ст.4 Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Общественной организацией <адрес> «Молодежный жилищный комплекс - 2» (застройщик) и Закрытым акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой» (участник долевого строительства) был заключен Договор долевого строительства № № согласно которому Участник принял на себя обязательство осуществлять частичное инвестирование строительства девятиэтажного дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и ТСЖ с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> «А» (строительный адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст.36,37 Жилищного кодекса РФ, а Застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома и после завершения строительства передать Участнику долевого строительства обозначенную в Договоре квартиру и долю в общем имуществе в собственность.

В соответствии с п.5.1 Договора, объем финансирования составил 3319514 рублей 80 копеек, что соответствует стоимости строительства однокомнатной <адрес> (строительный адрес), находящейся на первом этаже общей приведенной (проектной) площадью 46,13 кв.м. с учетом площади балкона, находящейся в указанном жилом доме.

Этим же пунктом Договора предусмотрено, что после фактического обмера квартиры предприятием технической инвентаризации для внесения данных в документы на оформление права собственности общая сумма договора не корректируется.

Участник долевого строительства – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, оплатив стоимость долевого строительства в размере 3319514 рублей 80 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Культбытстрой» заключило с Молевым А.Е. (истцом) договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, согласно которому уступка права оценена участниками в 3136840 рублей и после исполнения своих обязательств к Молеву А.Е. перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора, в соответствии с Договором долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по Договору уступки права требования было также выполнено в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и не оспаривается участниками процесса.

Согласно кадастровому паспорту помещения и акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу была передана <адрес> жилом <адрес> в <адрес> общей площадью (без учета площади балконов, лоджий и веранд) – 42,7 кв.м., общей площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд – 44,6 кв.м., площадью балконов и лоджий (с учетом понижающих коэффициентов) – 1,9.

Вместе с тем, утверждение представителя истца о том, что имеется расхождение проектной и общей фактической площадей спорного жилого помещения, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим обстоятельствам.

Исходя из требований статей 4,19,21 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ (принят ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ), проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально – технологические, конструктивные и инженерно – технические решения для обеспечения строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно п.12 указанной статьи, в состав проектной документации включается раздел «Конструктивные и объемно – планировочные решения», который в силу Положения о составе разделов о проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должен содержать проектную площадь помещений основного, вспомогательного, обслуживающего назначения и технического назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участнику долевого строительства в соответствии с Договором передается объект проектной площадью, содержащейся в проектной документации, которая и указывается в договоре долевого участия в строительстве. При этом, при вводе объекта в эксплуатацию этот же объект имеет и другую характеристику – общую площадь.

В соответствии с п.п.9,10 Градостроительного кодекса РФ, в разрешении на ввод должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета, поскольку является основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) требованиям.

Как установлено п.1 ст.7 Закона о государственном кадастре недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Законом требований, если объектом является земельный участок, здание, помещение.

Пунктом 10 ст. 41 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что требования к площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осуществления первичного государственного технического учета выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства (в том числе многоквартирных жилых домов), которые согласно Приложению № к Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», кадастровый паспорт содержит общую площадь помещения.

Эти же сведения, исходя из требований органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые руководствуются положениями ст.16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статей 17,18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указываются в актах приема – передачи объектов.

При определении общей площади помещений органы технической инвентаризации руководствуются п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами. При этом площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 метра (п.3.39), то есть проемы меньшей ширины не считаются, размеры печей, ниш, арок, колонн, выступов, дверей, окон, лестниц, внутренних размеров холодных пристроек не указываются (п.3.28 Инструкции).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расхождение между проектной и общей площадью спорного жилого помещения могут быть обоснованы различными методиками подсчета. Доказательств обратного со стороны истца Молева А.Е. суду не представлено, ходатайства о проведении судебной строительно – технической экспертизы с целью определения фактической общей площади спорной квартиры, со стороны представителя последнего в судебном заседании заявлено не было.

Как следует из письма ООО «Техническая инвентаризация <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком в материалы дела и которое суд полагает возможным принять во внимание, проектная площадь, которая обычно встречается в договорах долевого строительства, может совпадать с теми значениями, которые заложены в первоначальном проекте при строительстве жилого дома, в котором находится квартира. Но такой проект носит промежуточный характер, так как на его основе специально для нужд строителей разрабатывается рабочая документация. В рабочей документации учитывается приблизительное расположение стен, но в процессе строительства возможно их небольшое смещение. Кроме того, могут быть внесены коррективы в связи с внедрением иных инженерных решений или из-за специфики геодезии строительной площадки, в связи с усилением конструкции здания, одни строительные материалы могут быть заменены на другие. Предвидеть эти изменения заранее, на самых ранних этапах проектирования и строительства не представляется возможным, поэтому и изменяются реальные габариты квартиры, как в большую, так и в меньшую сторону.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что права Молева А.Е. как потребителя не нарушены, в связи с чем, не находит достаточных и безусловных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что акт приема – передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом без каких – либо замечаний к ответчику и на протяжении практически трех лет до момента подачи иска претензий по качеству переданного объекта, в том числе и по его площади, не возникало.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что требование со стороны Молева А.Е. о признании недействительным п.5.1 Договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в силу его несоответствия Закону РФ «О защите прав потребителей» и применении последствий его недействительности не заявлялось, каких – либо уточнений, изменений и дополнений иска в ходе судебного заседания от представителя истца в этой части не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молева А.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев