Дело № 2-808/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице ООО «Красноярский» к Загороднюк ФИО12, Быкову ФИО11 Зинкевичу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ООО «Красноярский» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1655422, 43 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 16477, 11 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Загороднюк В.Д. был выдан кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых на потребительские цели, под поручительство Быкова А.А., Зинкевич С.А. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Загороднюк В.Д. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а с декабря 2008 года совсем прекратил исполнять свои обязанности по гашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 2823220, 25 рублей, из которой задолженность по кредиту 1192738, 11 рублей, задолженность по плановым процентам – 263719, 01 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам 407330, 55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 890222, 58 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 30000 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 39210 рублей. Вместе с тем, банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в размере 40 733, 05 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту 89 022, 26 рублей.

Представитель истца - ЗАО ВТБ 24 – В.О. Коробейникова (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зинкевич С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что просрочки оплаты по кредиту связаны с затруднительным материальным положением.

Ответчики Загороднюк В.Д., Быков А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имевшимся в материалах дела адресам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 в лице ООО «Красноярский» с одной стороны и Загороднюком В.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых на потребительские цели, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Загороднюк В.Д. обязался уплачивать банку проценты, ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.1.1. заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Загороднюк В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме получил сумму кредита в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Загороднюк В.Д. составляет 1655422, 43 рублей, из которой просроченный основной долг 1192738, 11 рублей, задолженность по плановым процентам – 263719, 01 рублей, (с учетом снижения банком размера начисленных пени) задолженность по пени по просроченным процентам 40 733, 05 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 89 022, 26 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 30000 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 39 210 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по комиссии за сопровождение кредита 30000 рублей и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 39210 рублей по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, платная услуга по ведению ссудного счета (а равно комиссии за сопровождение кредита) является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно поскольку ущемляет его права.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быковым ФИО13, Зинкевичем ФИО14 были заключены договоры поручительства №-п01 и №-п02 согласно которым они обязались перед истцом за исполнение Загороднюк В.Д. всех обязательств по кредитному договору № и согласился отвечать за него полностью (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3) солидарно (п.1.1), что подтверждается представленными копиями указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО Банка «ВТБ 24» с ответчиков Загороднюк В.Д., Быкова А.А., Зинкевича С.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 1586212 рублей 32 копейки, из которых просроченный основной долг 1192738, 11 рублей, задолженность по плановым процентам – 263719, 01 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам 40 733, 05 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 89 022, 26 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1655422, 43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 131, 06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Загороднюк В.Д., Быкова А.А., Зинкевич С.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице ООО «Красноярский» задолженность по кредиту в общей сумме 1586212 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг 1192738, 11 рублей, задолженность по плановым процентам – 263719, 01 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам 40 733, 05 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 89 022, 26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 131 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: