ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

с участием истца Кириенко Н.Р., его представителя Романовой Н.Ю.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Н.Р. к Токареву А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кириенко Н.Р. обратился в суд с иском к Токареву А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в районе <адрес> «Б» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кириенко Н.Р. и <данные изъяты>, № под управлением Токарева А.А. Виновным в данном ДТП постановлением по делу об административном правонарушении был признан водитель Токарев А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СО «Метрополис. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия СО «Метрополис» от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана. Указывает, что на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность производить страховые выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае отзыва лицензии у страховщика. Учитывая, что до настоящего времени материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 51348 рублей (49148 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 2200 рублей (стоимость услуг по оценке)) не возмещен, Кириенко Н.Р. просит взыскать указанную сумму с Токарева А.А. и Российского Союза Автостраховщиков.

В судебном заседании истец Кириенко Н.Р. и его представитель Романова Н.Ю. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивали, дали пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчики Токарев А.А., Российский Союз Автостраховщиков, а также представитель третьего лица ООО СК «Согласие» привлеченное к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца и его представителя, полагал возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В порядке п.2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст. 19 названного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.18 и 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата производится профессиональным объединением страховщиков – Российским союзом автостраховщиков.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в районе <адрес> «Б» по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением собственника автомобиля Кириенко Н.Р. и <данные изъяты>, № под управлением собственника автомобиля Токарева А.А.

Виновность водителя Токарева А.А. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего п. 9.10 ПДД, предписывающий водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Токарев А.А. вину в произошедшем ДТП признал на месте происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Токарева А.А. наложено административное наказание предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириенко Н.Р. производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчету № об оценке проведенного ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», № года выпуска, № с учетом износа составляет 49148 рублей. Стоимость услуг оценки составила 2 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате № (л.д. л.д. 6, 10-15).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность автомобиля истца Кириенко Н.Р. была застрахована в ООО СК «Согласие» полис серии ВВВ №, гражданская ответственность автомобиля ответчика Токарева А.А. была застрахована в СК «Метрополис» полис серии ВВВ №.

Вместе с тем, согласно ответу Федеральной службы Страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение страхового законодательства Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия страховой организации «Метрополис» С № от 09.03.2007 года была отозвана. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создан Российский Союз Автостраховщиков с возложением на него обязанности производить страховые выплаты по договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае отзыва лицензии страховщика.

Учитывая, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный автомобилю истца не возмещен, обратно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд полагает исковые требования Кириенко Н.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым, взыскать сумму материального ущерба в размере 51348 рублей (49148 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 2200 рублей (стоимость услуг по оценке)) с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО обязанность по возмещении материального вреда лежит на страховой компании в пределах страховой суммы, однако учитывая то обстоятельство, что лицензия у страховой организации «Метрополис» в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность принадлежащего ответчику Токареву А.А. автомобиля была отозвана, в связи с чем, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 740 рублей 44 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириенко Н.Р. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кириенко Н.Р. сумму страхового возмещения в размере 49 148 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 44 копейки, а всего 53 088 рублей 44 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, либо сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов