ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием истца Кузьминой П.И., ее представителя Бальчунас П.В.,

представителя ответчиков Кузьмина А.В., Кузьмина Т.В., Бакурина В.М. – Орел А.Ю.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой П.И. к Кузьмину Александру В., Кузьминой Т.В., Бакурину В.М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина П.И. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В., Кузьминой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя требования тем, что является собственником 5/ 6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными собственниками данной квартиры являлись Кузьмин А.В. и Кузьмина Т.В. (по 1/12 доли), которые продали принадлежащие им доли Бакурину В.М. Учитывая, что ответчики не предложили ей выкупить принадлежащие им доли в нарушение предусмотренных гражданским законодательством норм, касающихся продажи доли в праве общей совместной собственности, просит перевести на себя права покупателя принадлежащих Кузьмину А.В. и Кузьминой Т.В. 2/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях заключенного ответчиками с Бакуриным В.М. договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Кузьмина П.И. и ее представитель Бальчунас П.В. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивали в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи, однако пояснили о намерении выкупа доли за 180000 рублей, а не по стоимости указанной в договоре. Считают, что указанная в договоре сумма в размере 460000 рублей не соответствует действительности и фактической стоимости доли.

В судебном заседании представитель ответчиков Кузьмина А.В., Кузьминой Т.В. и привлеченного определением суда в качестве соответчика Бакурина В.М. – Орел А.Ю. (действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что Кузьмина Т.В. и Кузьмин А.В. уведомляли Кузьмину П.И. о намерении продать принадлежащие им доли, данные телеграммы были представлены в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Также пояснила, что покупатели продали указанные 2/12 доли за 460000 рублей, которые ими были получены, следовательно, перевести права и обязанности покупателя можно на условиях указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Кузьминой П.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кузьмина П.И. является собственником 5\6 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8). Иными собственниками в праве общей долевой собственности являлись Кузьмина Т.В. и Кузьмин А.В. (по 1\12 доли).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Кузьминой Т.В. и Кузьмину А.В. 2/12 доли были проданы Бакурину В.М. по договору купли – продажи (л.д. 24).

В соответствии с условиями договора, продавцы продали покупателю указанные 2/12 доли в квартире за 460 000 рублей, которые продавец получил от покупателей полностью до подписания договора, в силу чего настоящий договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузьминой П.И. от Кузьмина А.В. и Кузьминой Т.В. были направлены телеграммы с уведомлением о продаже принадлежащих им долей и преимущественным правом выкупа у них доли за 230000 рублей у каждого.

Данные телеграммы, адресованные Кузьминой П.И., согласно «Правилам оказания услуг телеграфной связи» доставлялись дважды, ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 час., однако не были вручены ввиду отсутствия доступа в квартиру из-за кодового замка на подъезде. Отправителям данных телеграмм было направлено уведомление о невручении телеграмм, что следует из ответа ОАО «Ростелоком» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/К/32 поступившего по запросу суда (л.д.62).

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199-205 ГК РФ. При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем, как пояснила Кузьмина П.И. в судебном заседании, она готова выкупить приобретенные у Кузьмина А.В., Кузьминой Т.В. доли за 180000 рублей, согласно указанной стоимости в справке Аревера Недвижимость. Также пояснила, что денежные средства в сумме 460000 рублей у нее отсутствуют, и данная сумма фактически Бакуриным В.М. выплачена не была.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кузьминой П.И. о переводе прав покупателя принадлежащих Кузьмину А.В. и Кузьминой Т.В. по 1/12 доли в праве каждому квартиры по адресу: <адрес> на условиях заключенного с Бакуриным В.М. договора купли-продажи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузьминой П.И. от Кузьмина А.В. и Кузьминой Т.В. были направлены телеграммы с уведомлением о продаже принадлежащих им долей и преимущественным правом выкупа у них доли за 230000 рублей у каждого, указанные телеграммы доставлялись дважды, ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 час., однако не были вручены ввиду отсутствия доступа в квартиру. При продаже сторонами 2/12 доли в квартире по <адрес>4 <адрес> была определена их стоимость, которая составила 460000 рублей, данные денежные средства были получены Кузьминой Т.В., Кузьминым А.В. от Бакурина В.М. (покупатель) до подписания договора, что было подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании, обратного стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, более того в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в заключении договора, следовательно права и обязанности покупателя по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ могут перейти на тех условиях, которые указаны и предусмотрены сторонами (продавцом и покупателем) в договоре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Кузьминой П.И. не представлено доказательств наличия финансовой возможности приобрести спорные доли квартиры, с учетом заявленного требования о переводе прав покупателя, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца на преимущественную покупку спорных долей квартиры. Кроме того, на момент принятия решения по делу, Кузьминой П.И на банковский счет уплаченная покупателем за спорные доли квартиры сумма, в размере 460000 рублей, не внесена, более того, как пояснила Кузьмина П.И. в судебном заседании, оплачивать ее она не намерена. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Кузьминой П.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны истца Кузьминой П.И. и ее представителя о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что по договору купли-продажи 2/12 долей на спорную квартиру Бакуриным В.М. было передано Кузьмину А.В. и Кузьминой Т.В. 460000 рублей, поскольку данный факт ничем не подтвержден, в частности расписка в получении денежных средств не представлена, судом не принимается, поскольку согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры денежные средства за 2/12 доли в размере 460000 рублей были получены продавцами, в рассматриваемом случае Кузьминым А.В. и Кузьминой Т.В. от покупателя Бакурина В.М. в полном объеме до подписания договора, с указанием, что данный договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств. Указанное в судебном заседании было подтверждено представителем ответчиков, а именно факт получения денежных средств ответчиками в размере 460000 рублей. При этом суд считает необходимым указать, что обязательное получение расписки в получении денежных средств стороной действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузьминой П.И. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: