РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: заявителя ФИО2, представителей заинтересованных лиц Администрации Октябрьского района г. Красноярска Андреевой Н.А., Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО7, при секретаре Фризицком А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на снятие денежных средств и обязании выдать разрешение, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета опекаемого и обязании выдать такое разрешение, мотивировав свои требования тем, что она является опекуном малолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о снятии со счета подопечного денежных средств в сумме 4410 руб., которые были затрачены на установку замков и оконной решетки в квартире, которая расположена в <адрес> и принадлежит на праве наследования по закону подопечному. Письмом руководителя Управления образования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств. Данный отказ считает незаконным, поскольку денежные средства были затрачены в интересах подопечного, заменив замки и установив решетку на окно, она выполнила действия по фактическому принятию наследства. Управления образования, отказывая в компенсации расходов, препятствует надлежащему исполнению ею имущественных прав и обязанностей опекуна. Просит признать отказ Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска в выдаче ей разрешения на снятие денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика выдать разрешение на снятие денежных средств в сумме 4410 руб. со счета, принадлежащего подопечному ФИО8 В судебном заседании заявитель свои требования поддержала, пояснив, что ее действия по замене замков и установке решетки были направлены на сохранность имущества опекаемого и на фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Представитель заинтересованного лица-Администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что на момент обращения ФИО2 в Управление образования и подготовки ей ответа, орган опеки и попечительства не располагал сведениями о количестве наследников на квартиру по <адрес>, поэтому разрешить вопрос о компенсации было невозможно. Представитель заинтересованного лица – Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что заявитель на основании Распоряжения Администрации Октябрьского района в г. Красноярске за №-р от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей в соответствии с Распоряжением Администрации Октябрьского района в г. Красноярске за №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата денежных средств на его содержание. В соответствии с ч.7 ст. 148.1 СК РФ имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". В силу ч.3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Ч.2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно ч.1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечных, как о своем собственном… Исполнение опекуном указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. Правилами управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества (утв. Министерством просвещения РСФСР 30 октября 1969 года) опекун (попечитель) имеет право на возмещение за счет наследства подопечного расходов, понесенных им по охране наследственного имущества и по управлению этим имуществом. В этих случаях выдача разрешения на получение следуемых сумм производится органом опеки и попечительства из средств (имущества) подопечного. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на получение и расходование пенсии по потери кормильца в сумме 4410 руб. подопечного ФИО8 в целях компенсации расходов по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом. В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц… ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано на том основании, что возмещение расходов опекуна, связанных с действиями, защищающими имущественные права ребенка, из пенсии подопечного законом не предусмотрено, пенсия расходуется на содержание, воспитание и образование; кроме того, орган опеки и попечительства не располагает информацией о том, что ФИО8 является единственным наследником квартиры по адресу: <адрес> поскольку заявителем не представлено соответствующего документа, в связи с чем установить какая часть расходов по сохранению наследуемого имущества оплачивается за счет подопечного не представляется возможным. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением, прекращением опеки, согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы опеки и попечительства издают акты, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в декабре 2010 года и январе 2011 года понесла расходы на приобретение замков в сумме 890 руб., петель в сумме 20 руб., на установку решетки на балконе в квартире по <адрес> в сумме 1500 руб., на установку замка и укрепление оконной рамы по указанному адресу в сумме 2000 руб., а всего расходы составили 4410 руб. При этом, согласно ответу на судебный запрос временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №, несовершеннолетний ФИО8 является, в силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследником первой очереди при наследовании имущества матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, в интересах опекаемого, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство, согласно указанному ответу временно исполняющего обязанности нотариуса, не выдавалось. Более того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании и исследованных судом материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче распоряжения на получение денежных средств со счета опекаемого, заявитель каких-либо документов, подтверждающих право опекаемого на квартиру <адрес> не представила, при этом орган опеки и попечительства Управления образования <адрес> лишен был возможности самостоятельно истребовать от нотариуса необходимую информацию, поскольку в соответствии со ст.16 «Основ Законодательства РФ о Нотариате» нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны, в связи с осуществлением его профессиональной деятельностью. Доводы заявителя о том, что инспектор органа опеки и попечительства был уведомлен ею в устном порядке о том, что ее опекаемый является единственным наследником, суд не принимает во внимание, поскольку объективно эти обстоятельства ничем не подтверждаются. Исследовав и оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для признания обжалуемого решения Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Учитывая вышеизложенное, требование заявителя об обязании Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска выдать разрешение на снятие денежных средств так же не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО2 о признании отказа Управления образования Администрации Октябрьского района г. Красноярска в выдаче ей разрешения на снятие денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании выдать разрешение на снятие денежных средств со счета, принадлежащего подопечному ФИО8, отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим Копия верна: Председательствующий