РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска

Гуцик О.А.,

истца ФИО13

ответчика ФИО6,

при секретаре Фризицком А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ФИО6 об обязании оформить квартиру в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обязании оформить квартиру <адрес> <адрес> по <адрес> в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 с определением долей по соглашению, в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО10 уточнила исковые требования и просила оформить <адрес> <адрес> по <адрес> в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях, в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав ответчика ФИО6 исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын- ФИО4, позже - ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО5. По рождении ФИО4 у ФИО3 возникла дополнительная мера государственной поддержки в виде материнского капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО10 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретенное жилье в размере <данные изъяты> а именно на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную квартиру, которая приобретена с использованием средств материнского капитала, в нарушение закона, не оформлена ФИО11 в общую собственность родителей, детей с определением долей.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256 ФЗ «О дополнительной поддержке семей имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании ответчик ФИО6 согласился с уточненными требованиями ФИО2 об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность в равных долях, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 335.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО6 оформить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях, в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6 – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим:

Копия верна.

Судья: