ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Хлебниковой А.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО27» к Лебедеву ФИО28 о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с данным иском мотивируя тем, что ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательство оплатить <данные изъяты> коп. в пользу истца. Во исполнение данного обязательства, ответчик выступил поручителем за ООО ФИО29. Т.к. ООО ФИО30 не исполняет взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с поручителя, т.е. ответчика, сумму долга <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> руб. 95 коп. и возврат госпошлины уплаченной при рассмотрении иска к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы долга. В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В данном ходатайстве иск поддержал, и указал, что не возражает на заочное вынесение решения. Ответчик не явился. Был уведомлен по месту регистрации, но уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует почтовый возврат. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, ввиду надлежащего уведомления ответчика, о чем свидетельствует почтовый возврат. Исследовав материалы дела, суд установил – Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательство уплатить ООО <данные изъяты> руб. 06 коп. В п. 5 данного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, ООО <данные изъяты> имеет право на получение пени в размере <данные изъяты> утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выступил поручителем по обязательствам ООО ТЕХНОСЕРВИС, предусмотренным в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ООО <данные изъяты> установлен решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, согласно которого, ООО <данные изъяты> имеет долг перед ООО <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> коп. долга по пене. Кроме того, в пользу истца с ООО <данные изъяты> взыскано, <данные изъяты> коп.- возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска. Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист на взыскание с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> данных сумм. Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства ответчика, поручитель обязался солидарно с ООО <данные изъяты> отвечать перед ООО <данные изъяты> за неисполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств по возврату сумм. При этом, он обязался возместить, как сумму основного долга, так и пеню и судебные издержки ( п. 1.3. договора), вызванных не исполнением обязательств ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ответчика о неисполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, направив Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, исходя из того факта, что ответчик выступил поручителем по обязательствам ООО <данные изъяты>, размер долга ООО <данные изъяты> перед истцом не оспорен, подтвержден решением арбитражного суда, т.к. ответчик взял на себя обязательство отвечать именно солидарно с ООО <данные изъяты>, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании именно с ответчика суммы долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и именно в размере <данные изъяты> руб., т.к. истец указывает, что часть долга в размере <данные изъяты> руб., ООО <данные изъяты> ему выплатили по решению суда, пеню в размере <данные изъяты> коп., взысканную с ООО <данные изъяты> в пользу истца решением арбитражного суда, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., взысканную в пользу истца решением арбитражного суда с ООО <данные изъяты> Обязанность ответчика к выплате, кроме суммы основного долга, пени и судебных издержек, в случае спора между истцом и ООО <данные изъяты>, предусмотрена п. 1.3. договора поручительства. Ответчиком не представлено суду доказательств не согласия с размером взыскиваемой суммы, а также доказательства отсутствия у него обязательств отвечать за ООО <данные изъяты>. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу данной статьи, с учетом того, что затраты по оплате госпошлины подтверждены квитанцией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> с Лебедева ФИО31 по договору поручительства за ООО <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины по данному делу в размере <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента получения решения. ОТВЕТЧИК НЕ ПРИСУТСТВОВАВШИЙ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ИМЕЕТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ Председательствующий Майко П.А.