ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 Февраля 2012 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Абрамович Р.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Нечаева ФИО13 к Гуковой ФИО14 о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с данным требованием, мотивируя тем, что ответчик находилась в трудовых отношениях с истцом в должности заведующего магазином <данные изъяты>. По результатам проверки, в период отпуска ответчика, в магазине была установлена недостача в размере <данные изъяты> коп.. При инвентаризации, ответчик уклонился от участия в ней. В дальнейшем ответчик уволился и уклонился от возмещения ущерба от недостачи. В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на заочный порядок вынесения решения. При этом иск поддержал - просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. и возвратит госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не явился. Была уведомлена по последнему известному месту жительства. Согласно возвратов, ответчик уклонился от получения судебных извещений. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение участников процесса, представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил – Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основания возникновения трудовых отношений урегулированы ст. 16 ТК РФ, а именно: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принята на работу к ответчику в должности заведующей магазином на постоянной основе. В силу должностной инструкции заведующего магазином,, она обязана обеспечивать организацию в магазине условий, необходимых для хранения товара, соблюдает порядок учета поступающего товара, контролирует продажу товара, ведет отчетную и расчетную документацию. При этом, несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных товаров. С данной инструкцией ответчик ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно договора № о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как заведующая магазином, взяла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что была создана комиссия для проведения инвентаризации в магазине ЗАПЧАСТИ <данные изъяты> присутствии заведующей магазином. Во исполнении данного приказа, ответчик была отозвана из отпуска. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказалась подписаться в приказе об отзыве ее из отпуска. Из актов инвентаризации, суд установил, что недостача образовалась на сумму <данные изъяты> коп. Факт недостачи также подтвержден письмами ООО <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>, согласно ФИО2, товар они из магазина по ряду накладных, имеющихся в магазине <данные изъяты>, не получали. Соблюдение ФИО7 условий по обеспечению сохранности вверенного ответчику имущества подтверждено, договором охраны №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, списком лиц допущенных к тревожной кнопке, где одним из таковых лиц, указана ответчик, О соблюдении порядка проведения инвентаризации также указывает требование истца к ответчику о даче объяснений по факту недостачи акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик, уклонился от дачи объяснений, а также наличие ведомостей, подтверждающих наличие и отсутствие товара в магазине, где руководителем была ответчик. Статья 243 ТК РФ предусматривает – Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный ФИО7 при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; В п. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности названо возложение федеральным законом материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей. При применении данного основания привлечения работника к полной материальной ответственности помимо общих, должны быть доказаны следующие юридически значимые обстоятельства. Во-первых, наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников, выполняющих определенные в нем трудовые обязанности. То есть в данном случае полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. Во-вторых, при привлечении к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию должно быть доказано выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работников, выполняющих входящие в нее трудовые обязанности. В федеральном законе могут быть указаны, как конкретная трудовая функция, так и определенные обязанности, входящие в трудовую функцию, при исполнении которых может наступить полная материальная ответственность. В-третьих, при применении рассматриваемого основания должно быть доказано причинение работодателю прямого действительного ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей, входящих в трудовую функцию, при выполнении которой в соответствии с федеральным законом может наступать полная материальная ответственность. Таким образом, должно быть доказано, что ущерб причинен работником при исполнении трудовых обязанностей и (или) трудовой функции, при исполнении которых может наступать полная материальная ответственность работника. Указанные обязанности должны быть возложены на работника с соблюдением требований действующего законодательства. Недоказанность каждого из рассмотренных дополнительных юридически значимых обстоятельств, а также любого общего юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию при привлечении работника как к ограниченной, так и к полной материальной ответственности, лишает работодателя права на законных основаниях привлечь работника к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В силу положений абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отсутствие вины в возникновении ущерба обязан доказать ответчик. Согласно ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, с ответчиком возможно было заключить договор о полной материальной ответственности, т.к. к таковым лицам относятся в том числе - Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. С учетом данного перечня, с учетом должности и функциональных обязанностей ответчика, суд полагает, что с ответчиком на законных основаниях заключен договор о полной материальной ответственности и истец имеет право обращаться за взысканием с ответчика суммы ущерба причиненного истцу от недостачи товара. По смыслу закона (статьи 246, 247 Трудового кодекса РФ) в подтверждение факта недостачи и ее размера должны представляться письменные доказательства, основанные на документах бухгалтерского учета. Размер ущерба, причиненного работником работодателю в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, может подтверждаться, в том числе, результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены «Методические указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Как указано в п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ N 49 от 13 июня 1995 года, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Согласно п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995 года, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную. Ответчику предлагалось принять участие в инвентаризации, что следует из приказа об отзыве ее из отпуска, но она уклонилась от данного. Недостача установлена сводными ведомостями. Таким образом, суд полагает, что инвентаризация, которой была определена недостача, и сам размер недостачи, проведены и установлены надлежащим образом. Согласно статьи 239 ТК РФ, Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. С учетом наличия охраны вверенного ответчик магазина, что подтверждено договором на охрану, возложение именно на ответчика обязанности по соблюдению требования о постановке на охрану, вверенного ей магазина, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика по необеспечению ему условий для сохранения имущества, отсутствия доказательств освобождающих ответчика от ответственности, суд полагает что не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостачу вверенного ей имущества. Т.к. ответчик не явился на суд, и не представил доказательств своей невиновности, доказательств которые бы позволили освободить его от полной материальной ответственности, т.к. размер ущерба подтвержден и не вызывает сомнений ( ответчик не опроверг размер ущерба, т.к. не явился на процесс), то суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Данное обстоятельство позволяет суду отказать истцу во взыскании в его пользу судебных расходов с ответчика в виде уплаты госпошлины На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гуковой ФИО15 в пользу ИП Нечаев ФИО16 <данные изъяты> коп. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30-ти суток со дня получения решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий Майко П.А.