ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2012 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Хлебниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко ФИО8 к ООО ФИО9 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что заключил с ответчиком договор на изготовление и поставку кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец по данному договору уплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, он уплатил ответчику <данные изъяты> руб. за встроенную вытяжку. Однако, ответчик в срок не исполнил свои обязательства. На предложение истца расторгнуть договор и вернуть деньги, уклоняется от данного.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. сумму уплаченную за изготовление и поставку мебели, <данные изъяты> руб. сумму за встроенную в эту мебель вытяжку, компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить издержки на юруслуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, надлежаще уведомлен. Уклонился от получения судебного извещения, как то следует из почтового возврата.

Согласно телефонограммы, знает о судебном процессе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили договор на изготовление и поставку мебели. Данное ответчик обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного договора, истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб. за мебель и <данные изъяты> руб. за встроенную вытяжку.

Статья 23.1 Закона О Защите Прав Потребителя предусматривает, что 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Т.к. в судебном процессе ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом своей обязанности по изготовлению и поставки мебели истцу, а истец настаивает на нарушениях ответчиком своих обязательств, то суд полагает возможным установить сам факт нарушения потребительских прав истца со стороны ответчика, что влечет признание обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных ответчику сумм по договору изготовления мебели в размере <данные изъяты> руб..

Т.к. вытяжка имеет встроенный характер, в изготавливаемую мебель, ответчиком, при этом в случае нарушения прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию всех причиненных ему убытков, то суд полагает обоснованными в данной части требования истца о компенсации в его пользу суммы уплаченной за встроенную вытяжку в размере <данные изъяты> руб. Данная вытяжка приобреталась для использования в мебели, которую должен был изготовить ответчик. Без этой мебели, которую ответчик не изготовил, и не поставил, вытяжка не несет для истца потребительской ценности и нуждаемости.

Учитывая, что компенсация морального вреда предусмотрена Законом О Защите Прав Потребителя, учитывая срок нарушения прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того факта, что ответчик допустил нарушения потребительских ФИО4 истца, неисполнением договора, с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска, истец имеет ФИО4 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок просрочки составил 38 дней на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> дн.)

Ответчик не представил не согласия с данными требуемыми суммами, а потому суд выносит решение на основе только требований, обоснованиях и доказательствах истца.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей, т.к. данное подтверждено распиской.

По итогам рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, который определяется, как 50% суммы, уплаченной истцом по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда: (<данные изъяты> + 467,24 ) = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. -

200 руб. за требование неимущественного характера ( компенсации морального вреда)

<данные изъяты> коп. (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей), то есть ((<данные изъяты> руб. – требования имущественного характера ( взыскание сумм по договору и неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Василенко ФИО10 с ООО ФИО11 <данные изъяты> руб. – сумму по договору за не поставленную мебель, <данные изъяты> руб. – сумму уплаченную за вытяжку, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими деньгами, 1500 ру. Возмещение судебных расходов

Взыскать в доход местного бюджета с ООО <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 30 суток после получения полного мотивированного текста решения, который можно получить через 5 дней после оглашения резолютивной части решения.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу, в случае не согласия с ним.

Председательствующий Майко П.А.