Дело № подлинник

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Захаренко А.Н.,

с участием представителя истца Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Э. к В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Э. (далее истец) обратилось в суд с иском к В., просив взыскать в порядке возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что В. работает в ООО «Э.» в должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией вверенных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача алкогольной продукции на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Недостача образовалась вследствие недобросовестного выполнения ответчиком своих должностных обязанностей, что подтверждается результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца на основании прав по должности Д. исковые требования поддержала, просив дополнительно взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые расходы за отправленные ответчику телеграммы. Д. суду пояснила, что алкогольная продукция находилась на складе, ключи от которого имелись только у ответчика, склад опечатывался. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями ответчика, тогда же объявлено, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться инвентаризация товарно-материальных ценностей, на которую В. не явился, на работу больше не вышел. В связи с чем комиссионно вскрыт склад и касса, инвентаризация проведена в отсутствие ответчика, которая выявила недостачу алкогольной продукции на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику направлялось заказное письмо, которым последний приглашался для объяснения причин образовавшейся недостачи, однако В. для дачи объяснений не явился.

В судебное заседание ответчик В. не явился. Судом принимались меры к его вызову и уведомлению о времени и месте судебного заседания по месту жительства заказными письмами и телеграммами. Заказные письма с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ вручена матери, телеграмма с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ В. не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчик злостно уклоняется от получения судебных уведомлений о дате слушания дела и расценивает его поведение как злоупотребление правом, отсутствием заинтересованности в исходе дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в заочном порядке, учитывая согласие на то представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2 ст.233 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Судом установлено: Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ В. принят на работу в ООО «Э.» в качестве бармена, что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, согласно которой бармен обязан, в том числе: знать кассовую программу, соблюдать кассовую дисциплину, своевременно осуществлять операции по кассе, выдавать заказ только с пробитием чека; заказ продукции осуществлять строго при наличии копии кеча на эту продукцию; правильно и в срок проводить инвентаризацию; вовремя оформлять документы, связанные с ведением кассовых операций, а также накладные для склада (п.4 раздел 2). При нанесении материального ущерба бару бармен несет полную ответственность в размере причиненного ущерба (2 раздел 5). ДД.ММ.ГГГГ с В. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя материальную ответственность за необеспечение вверенных ему работодателем материальных ценностей.

На основании ч.1 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. В соответствии с ч.2 ст.244 ТК РФ, перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002г. утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В указанном перечне имеется ссылка на должности: кассиры…. и другие работники, выполняющие обязанности кассиров, а также работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу; без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции)…

О том, что В., будучи принятым на работу, выполнял обязанности бармена –кассира, подтверждается его должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, а также журналом кассира-операциониста, в соответствии с которым контролировались показания суммирующего денежного счетчика на конец рабочего дня (смены), сумма выручки за рабочий день ответчика с его подписью о сдаче денег и подписью администратора о снятии показаний счетчиков и принятии денег.

Исходя из смысла ч.1 ст.247 ТК РФ, работодатель обязан устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения, исходя из анализа виновного противоправного поведения работника, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании п.1.5. «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995г., в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, ч.2 ст.12 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», проведение инвентаризации обязательно, в т.ч.: при смене материально ответственных лиц (на день приемки – передачи дел), при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (ч.1 ст.12 Закона РФ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, факт наличия ущерба, его размер, причина его возникновения, наличие виновных действий ответчика, которые привели к образованию ущерба, учитывая, что с последним работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исчезновением бармена Э. Э. В. создана комиссия в составе главного бухгалтера Л., бухгалтера-калькулятора П., администратора К. для проведения инвентаризации продукции на складе. В соответствии с предпоследней инвентаризацией, проведенной с участием ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ из вверенных В. материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась недостача на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма внесена В. приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Как установила инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недостача алкогольной продукции, сигарет и фруктов, имеющихся на подотчете ответчика, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как пояснил представитель истца, доступ посторонних лиц к указанным материальным ценностям исключался, поскольку ключи от склада находились только у ответчика, склад им опечатывался. В судебное заседание ответчик не явился, иных причин, которые, по его мнению, могли привести к образованию вышеуказанной недостачи ТМЦ, не приведены. Как пояснил суду представитель истца, ответчик приглашался для объяснения причин образовавшейся недостачи, но В. для дачи объяснений не явился. О том, что таковые действия работодатель предпринимал, подтверждается заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенным в адрес истца за истечением срока хранения.

Кроме того, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых отчетов за указанные дни, В. должна быть сдана выручка за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неявкой на работу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была вскрыта касса, в результате чего обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – разменные денежные средства. Таким образом, недостача денежных средств составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с В. в порядке возмещения ущерба, поскольку данный ущерб причинен при исполнении им трудовых обязанностей. Суд не может принять доводы представителя истца в части недостачи денежных средств у ответчика на сумму <данные изъяты> руб. Так, в судебном заседании представитель истца пояснил, что по факту в кассе на подотчете у ответчика имелось <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – разменные денежные средства, однако указанные <данные изъяты> рублей истец не учитывает при определении недостачи денежных средств, поскольку они находились в подотчете кассира К. и были переданы ею В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом кассира. В связи с чем, как пояснил представитель истца, 3000 рублей, находящиеся в кассе на момент рабочих смен ответчика, были отнесены и переданы кассиру как их возврат подотчетному лицу. Таким образом, суду не представлено доказательств передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в виде разменной монеты и того факта, что именно эти денежные средства в указанном размере находились в кассе на момент ее вскрытия.

Таким образом, истцом представлены доказательства реального уменьшения его наличного имущества и денежных средств на общую сумму: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены квитанции по оплате телеграмм, которыми ответчик приглашался дважды в судебные заседания на сумму 688 руб. 23 коп.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. + 3 % от суммы <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Э.» удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» в порядке возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по возврату госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранова С.М.