Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска Щуковой И.В.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вартанян Ж.Э. о признании незаконным бездействия Управления архитектуры администрации г. Красноярска и обязании рассмотреть обращение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка;

У С Т А Н О В И Л:

Вартанян Ж.Э. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления архитектуры администрации г. Красноярска, выразившееся в не принятии решения о предоставлении Вартанян Ж.Э. в собственности бесплатно земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, и обязать Управления архитектуры администрации г. Красноярска рассмотреть обращение Вартанян Ж.Э. о предоставлении ему в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление дан ответ о том, что решением градостроительной комиссии Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ согласован вопрос предоставления многодетной семье заявителя испрашиваемого земельного участка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщено о том, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства будет принято после предоставления в Управление архитектуры администрации г.Красноярска кадастрового паспорта на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Вартаняном Ж.Э. в адрес Управления архитектуры администрации г.Красноярска направлен кадастровый паспорт земельного участка, однако до настоящего времени решение о предоставлении многодетной семье заявителя земельного участка не принято, в результате чего земельный участок не предоставлен.

В судебное заседание заявитель Вартанян Ж.Э. и его представитель Акопян В.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Акопян В.К. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время, несмотря на то, что Управлением архитектуры администрации г.Красноярска представлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № адресованного Вартанян Ж.Э. об отклонении проекта распоряжения о предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка, в связи с задолженностью по арендной плате, он настаивает на удовлетворении требований, поскольку данного ответа Вартанян Ж.Э. не получал, наличие задолженности по арендной плате не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, что является нарушением прав заявителя.

Представитель Управления архитектуры администрации г.Красноярска Щукова И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства Управлением архитектуры администрации г.Красноярска по рассмотрению заявления Вартаняна Ж.Э. допущено не было, так как Управлением архитектуры администрации г.Красноярска в рамках своих полномочий был подготовлен проект распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, который был направлен на согласование в структурные подразделения администрации г. Красноярска. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выставлено замечание по проекту, в связи с наличием у Вартаняна Ж.Э. задолженности по арендной плате, в связи, с чем согласование проекта распоряжения было приостановлено, о чем был уведомлен Вартанян Ж.Э. Кроме того, вопрос предоставления земельного участка заявителю не входит в компетенцию Управления архитектуры администрации г. Красноярска, поскольку Управление занимается лишь подготовкой его проекта, издание распоряжений по вопросам предоставления земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, входит в компетенцию первого заместителя Главы города

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд в известность не поставил, уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ и ст. 2 Закона от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

Исходя из ст. 15.1 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимают решение о предоставлении этого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату или бесплатно заявителю и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вартанян Ж.Э. обратился в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, что подтверждается копией письма (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением № градостроительной комиссии департамента был согласован вопрос предоставления многодетной семье заявителя испрашиваемого земельного участка, смежного с участком по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, о чем заявитель был проинформирован Управлением архитектуры администрации г. Красноярска согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщено о том, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства будет принято после предоставления в Управление архитектуры администрации г.Красноярска кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.№).

Как следует из документов, представленных суду заявителем был получен кадастровый паспорт земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), который им был направлен в адрес Управления архитектуры администрации г.Красноярска согласно письму ДД.ММ.ГГГГ, и получен заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в адрес Вартаняна Ж.Э. было направлено информационное письмо исх. №, из которого следует, что проект распоряжения о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома отклонен от согласования Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска, в связи с задолженностью по арендной плате (л.д.).

В соответствие со ст. 45 Устава г. Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке…распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности…

Согласно пункта 2 Приложения 2 Распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № первый заместитель Главы города издает распоряжения по всем вопросам, находящимся в его компетенции, с правом отмены, изменения, признания утратившими силу, приостановления действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам, в том числе…предоставления земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством и правовыми актами города исключительно к компетенции Главы города.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что издание распоряжений о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством не относится к компетенции Управления архитектуры администрации г.Красноярска, при этом, действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по отклонению согласования проекта самим заявителем до настоящего времени не оспорены, суд не усматривает нарушений прав и свобод Вартаняна Ж.Э., допущенных со стороны Управления архитектуры администрации г. Красноярска и, следовательно, не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Вартанян Ж.Э. о признании незаконным бездействия Управления архитектуры администрации г. Красноярска и обязании рассмотреть обращение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 февраля 2012 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко