Дело № 2-1263/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием представителя истицы Литвиновой А.В. – Фроловой Г.А.

при секретаре Исаевой Х.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м. на 1 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, а также имеет право долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном жилом доме. С целью улучшения жилищных условий, ею был выстроен жилой пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 80,2 кв.м. В связи с тем, что на сегодняшний день указанное жилое помещение является самовольной постройкой, однако все необходимые заключения о возможности её сохранения, а также о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам получены, просит признать за нею право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 80,2 кв.м., в том числе площадью квартиры - 76,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., подсобной 32,1 кв.м и вспомогательной 3,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Литвиновой А.В. – Фролова Г.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что права и законные интересы иных лиц самовольной постройкой не нарушены, кроме того, все необходимые заключения о её соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам в настоящее время получены.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом с учетом требований ст.113 ГПК РФ, о причинах не явки не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В., извещенные также о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю представила письменные пояснения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора - Пенцель А.О. и Лаптев С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором не возражали против заявленных требований и просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Литвинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, общей площадью 42 кв.м., на 1 этаже, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> а также участником долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, в том числе земельный участок, площадью 1083 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается копией указанного договора, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№).

В целях улучшения жилищных условий, истицей в рамках земельного участка был выстроен самовольный пристрой к квартире, в результате чего, согласно техническому паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь строения увеличилась и стала составлять 80,2 кв.м, в том числе общая площадь квартиры 76,8 кв.м., жилая – 34,6 кв.м., подсобная 32,1 кв.м., вспомогательная – 3,4 кв.м. (л.д.№).

Согласно техническому заключению ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГю №, в целом состояние строительных конструкций квартиры № тепловлажностный режим помещений, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры <адрес> и не создают угрозы жизни и здоровью, проживающим в ней гражданам (л.д.№).

Из заключения ГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная перепланировка жилой квартиры № по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской федерации (л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «<данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.№).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, квартира <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, в данном случае права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, суд полагает исковые требования Литвиновой А.В. законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинова А.В. о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Литвинова А.В. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 80,2 кв.м., в том числе общей площадью квартиры 76,8 кв.м, жилой 34,6 кв.м, подсобной 32,1 кв.м., вспомогательной 3,4 кв.м.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме заочное решение может быть получено сторонами 05 марта 2012 года.

Председательствующий: