Дело № 2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием представителя истца Наливкина О.И. – Кучер О.Г.

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливкин О.И. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку;

У С Т А Н О В И Л:

Наливкин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств им был выстроен жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., жилой 54,9 кв.м., без получения необходимой разрешительной документации. Учитывая, что на сегодняшний день указанное жилое помещение является самовольной постройкой, однако все необходимые заключения о возможности её сохранения, а также о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам получены, просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 93,4 кв.м., в том числе площадью - 54,9 кв.м., состоящий из 3 комнат.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Кучер О.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать за Наливкин О.И. право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 93,4 кв.м., жилой 54,9 кв.м, подсобной 38,5 на земельном участке с кадастровым номером №, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что права и законные интересы иных лиц самовольной постройкой не нарушены, кроме того, все необходимые заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам в настоящее время получены, иных собственников у данной самовольной постройки не имеется, с 1996 года по настоящее время истец постоянно пользуется земельным участком, предоставленным ему ранее в аренду по договору №, который в судебном порядке, не расторгался, оплачивает налоги по его использованию.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом с учетом требований ст.113 ГПК РФ, о причинах не явки не известил, ранее представлял отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43, 44-46).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные также о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Наливкин О.И. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1220,100 кв.м. согласно плану землепользования для эксплуатации фактически существующего жилого дома по <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора и схематического чертежа обмеров усадьбы (л.д.11-13).

Принимая во внимание, что в настоящее время суду не представлено убедительных доказательств изменения условий данного договора либо его расторжения, суд полагает, что режим пользования указанным земельным участком по <адрес> происходит истцом на прежних условиях.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет разрешенный вид использования «для ведения приусадебного хозяйства», его площадь составляет 1220,1 кв.м, с обременением аренды в пользу Налоивкина О.И. (л.д.14).

В целях улучшения жилищных условий, истцом за счет собственных денежных средств, в рамках указанного земельного участка был выстроен самовольно жилой дом (<адрес>), площадь которого, согласно техническому паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 93,4 кв.м, в том числе общая площадь 93,4 кв.м., жилая – 54,9 кв.м., подсобная 38,5 кв.м (л.д.3-10). Факт несения расходов, связанных с самовольным строительством и ремонтом спорного объекта подтверждается представленными суду квитанциями и чеками на приобретение строительных материалов (л.д.21-32).

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности сохранения самовольной постройки, размещение жилого дома (Лит А1), расположенного по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № без дополнительных условий.

Из имеющихся в материалах дела заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-95) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-107) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «<данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, жилой дом <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, в данном случае права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) и ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), суд полагает исковые требования Наливкина О.И. законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наливкин О.И. о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Наливкин О.И. право собственности на самовольную постройку – жилой дом <адрес> общей площадью 93,4 кв.м., жилой 54,9 кв.м, подсобной 38,5 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100080:4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: