О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Францищик В.Ю. о признании бездействия ОП № МУ МВД России «Красноярское» незаконным и обязании предоставить ответ на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Францищик В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие ОП № МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в непредставлении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать предоставить полную и подробную информацию, дав мотивированный ответ на поставленные в данном заявлении вопросы. Свои требования мотивировал, что ДД.ММ.ГГГГ через администрацию СИЗО <данные изъяты>, им было направлено заявление исх. № в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении ему копии приказа об увольнении оперуполномоченного Голубцова И.В, поскольку данная информация непосредственно затрагивает его (Францищика) права, свободы и законные интересы. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на его обращение им не был получен.

В судебное заседание заявитель Францищик В.Ю. не явился, в настоящее время содержится в СИЗО<данные изъяты> О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о вручении судебного извещения.

Представитель заинтересованного лица Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» (одновременно представляющая интересы Межмуниципального управления МВД России «Красноярское») - Киреева Э.Н. (по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения заваленных требований возражала, пояснив при этом, что в соответствии с требованиями ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из представленного суду заявления не усматривается наличие хотя бы одного из оснований предусмотренных законом, кроме того, ответ на обращение ему направлен.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде…по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если… в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя…

Согласно ст. 255 ГПК РФ и ст. 2 Закона от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Францищиком В.Ю. через администрацию СИЗО<данные изъяты> было направлено заявление в Отдел полиции № МУ МВД РФ «Красноярское», в котором он просил предоставить сведения в части номера и приказа об увольнении в отношении оперуполномоченного Г

Принимая во внимание, что запрашиваемая заявителем в указанном обращении информация напрямую не затрагивает его личные права и свободы, запрашиваемые им сведения относятся к другому лицу (Г), права, на представление интересов которого, у Францищика В.Ю. отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено убедительных доказательств, что оспариваемое им бездействие в части не предоставления Отделом полиции № МУ МВД РФ «Красноярское» каким-либо образом затрагивает права и свободы самого заявителя, либо ему созданы препятствия к осуществлению свои прав и свобод, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления по существу.

Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ со стороны заявителя суду не представлено.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Францищик В.Ю. о признании бездействия ОП № МУ МВД России «Красноярское» незаконным и обязании предоставить ответ на заявление - прекратить.

Разъяснить заявителю положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко