Дело № 2-843/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал - строй» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно – отделочных работ №, согласно которому ответчик обязался выполнить ряд работ в ее (Истицы) квартире, а именно: демонтировать стену между ванной и туалетом, вывезти строительный мусор, поменять сантехнику в ванной и туалете, положить кафель. Ею (Гусевой) по договору ответчику были переданы 50000 рублей в качестве аванса за работы, а также на закупку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика демонтировал стену между ванной и туалетом и более никаких работ не производилось. На все обращения директор ответчика сообщал, что очень занят и необходимо подождать. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону она (истица) сообщила, что расторгает договор и потребовала возврата суммы, однако до настоящего времени деньги не возвращены. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 50000 рублей, неустойку в размере 15453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Империал - строй» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес> (являющемуся одновременно адресом проживания единственного учредителя и генерального директора – В.В.А. Вся направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление своими процессуальными правами со стороны ответчика, и, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Гусевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Гусевой Н.В. (истица) и ООО «Империал- строй» (ответчик) в лице генерального директора ФИО1 был заключен Договор №, согласно которому, ответчик обязался выполнить в квартире истицы по адресу: <адрес>51 следующие работы: демонтировать стену между ванной и туалетом, вывезти строительный мусор, поменять сантехнику (трубы, унитаз, ванную, раковину) в ванной и в туалете, положить кафель. Срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 30300 рублей.

В день подписания Договора истицей ответчику были переданы 50000 рублей в качестве аванса за работы и на закупку строительных материалов.

Вышеприведенные обстоятельства в полном объеме, помимо пояснений истицы, подтверждаются копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы… или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была предъявлена претензия о расторжении договора и требованием о возврате полученной суммы предоплаты. До настоящего времени в добровольном порядке требования потребителя не исполнены и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду со стороны последнего не представлено.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истицей расчету, сумма неустойки, исходя из суммы договора в размере 30300 рублей, составляет 909 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания работ по Договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления претензии) составляет 15453 рубля (909 рублей х 17 дней), которая наряду с суммой полученной предоплаты в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, учитывая пенсионный возраст истицы и сумму, уплаченную ею в рамках данного договора, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 10000 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, обоснованность которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 37726 рублей 50 копеек: 50 000 рублей + 15453 рубля + 10000 рублей – 50 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2363 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал - строй» в пользу Гусевой Н.В. сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, неустойку в размере 15 453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал - строй» штраф в местный бюджет в размере 37726 рублей 50 копеек и государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 363 рубля 59 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: