Дело № 2-4251/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меновщикова В.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Меновщиков В.А. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что он (истец) работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по договору аренды жилого помещения, ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а» - 51. Данная квартиры приобретена КРАСГАУ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением. Учитывая, что ранее он (истец) свое право на приватизацию не использовал, постоянно проживает в указанной квартире, зарегистрирован в ней, несет расходы по ее содержанию, просит признать право собственности на данное жилое помещение, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100173:5384 в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель – Шмаланд О.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что фактически сложившиеся жилищные правоотношения между истцом и ответчиком относятся к правоотношениям социального жилищного найма, квартира, в которой проживает истец, не относится к категории служебных, и, соответственно, какие – либо ограничения на приватизацию отсутствуют.

Представитель ответчика – ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» - Тихинский Д.Г. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве оперативного управления, является федеральной собственностью, в связи с чем, право собственности на нее в порядке приватизации признано быть не может.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, аналогичным изложенным представителем ответчика.

Представители третьих лиц – Муниципального бюджетного учреждения г. Красноярска «Центр недвижимости» и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, каких – либо возражений относительно заявленного иска не указали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды жилого помещения – отдельной квартиры, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 21,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В указанную квартиру были вселены истец Меновщиков В.А., состоящий в трудовых отношениях с Красноярским государственным аграрным университетом до настоящего времени (что подтверждается копией трудовой книжки) и жена Меновщикова В.А. – ФИО3. Срок действия договора был установлен с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорной квартиры является Российская Федерация в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанный договор аренды является действующим, вопрос о его расторжении, в том числе и в судебном порядке, участниками договора не ставился, с требованиями о выселении истца из занимаемого жилого помещения ответчик не обращался и доказательств обратного со стороны последнего суду не представлено.

В соответствии с Выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоит Меновщиков В.А. (истец). Его супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным бюджетным учреждением <адрес> «Центр недвижимости», Меновщиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовал.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> и справки ФГУП «Ростехинвентаризация», какие – либо объекты недвижимости за Меновщиковым В.А. в <адрес> и на территории <адрес> не числятся.

ДД.ММ.ГГГГ, ряд работников КрасГАУ, в том числе и истец, обратились с письмом на имя Ректора Красноярского государственного аграрного университета с просьбой положительно решить вопрос о приобретении арендуемых квартир в собственность на условиях приватизации.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоренность о передаче жилых помещений из оперативного управления в собственность КрасГАУ была достигнута и ведутся переговоры о порядке и условиях передачи арендуемых жилых помещений в собственность арендаторов.

До внесения Федеральным законом № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ редакция ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» действовала в следующей редакции.

«Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе…приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением в администрацию КрасГАУ, в соответствии с вышеприведенными положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 15 мая 2001 года, Меновщиков В.А. имел право на приватизацию спорного жилого помещения, занимаемого им на условиях договора аренды.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имею обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истец один проживает в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги по тарифам, установленным муниципальными и государственными органами власти (что подтверждается соответствующими квитанциями), дополнительные платежи, характерные для договоров коммерческого найма, ответчиком или организацией, обслуживающей занимаемое жилое помещение, в течение всего периода проживания после окончания срока действия договора аренды, с него (истца) не взимается, он постоянно зарегистрирован в указанной квартире, суд полагает, что в сложившихся жилищных правоотношениях отсутствует основной признак, характерный для коммерческого найма, а именно получение собственником прибыли от сдачи помещения внаем и Меновщиков В.А. проживает в помещении фактически на условиях договора социального найма.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из Кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является изолированной двухкомнатной квартирой, общей площадью 42,4 кв.м.

Анализируя все вышеприведенные фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает возможным признать за Меновщиковым В.А. право собственности на <адрес> в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меновщикова В.А. удовлетворить.

Признать за Меновщиковым В.А. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100173:5384, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке однократной бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: