Дело № 2-1343/2012

А-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Рожновой Е.В.,

с участием истца Петровой Л.Н.,

представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Карпенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Л.Н. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж, мотивируя требование тем, что с сентября 1982 года осуществляет лечебную деятельность.

В периоды с 01 декабря 1998 года по 28 декабря 1998 года, с 16 февраля 2005 года по 31 марта 2005 года, с 18 января 2010 года по 27 февраля 2010 года она направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

Решением управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска № от 25 ноября 2011 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работы. К зачету не были приняты вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Указывая, что в спорные периоды за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, просила включить спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании истец Петрова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Дополнительно указала, что все её коллеги уже включили периоды нахождения на квалификации в свой стаж. А с учетом включения спорных периодов в её специальный стаж у неё возникает право на досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска – Карпенко Е.И., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признает. Указала, что периоды, подлежащие включению в специальный стаж, определены законодателем. Постановление Правительства № 516 от 11 июля 2002 года указания на курсы повышения квалификации не содержит, в связи с чем у них нет правовых оснований для включения их в специальный стаж работы истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возложена на работодателя.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что Петрова Л.Н. (до брака – Калиновская), 16 января 1962 года рождения, с 01 сентября 1982 года осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Так, 01 сентября 1982 года истец принята на должность медсестры в гинекологическом отделении стационара <данные изъяты> Уволена 25 января 1984 года.

С 25 января 1984 года по 01 июня 1984 года она работала в должности медсестры терапевтического отделения <данные изъяты>

С 04 сентября 1984 года по 01 июня 1985 года, и с 01 августа 1985 года по 01 июня 1986 года истец работала медсестрой хирургического отделения в <данные изъяты>.

05 августа 19886 года Петрова Л.Н. принята врачом-терапевтом в <данные изъяты>. С 23 ноября 1986 года переведена на должность врача участкового терапевта.

24 сентября 1992 года по 14 сентября 1994 года истец работала в должности врача неотложной помощи <данные изъяты>.

01 октября 1994 года Петрова Л.Н. принята выездным врачом линейной бригады подстанции <данные изъяты>. С 01 октября 2000 года по 24 августа 2001 года работала врачом скорой и неотложной помощи подстанции <данные изъяты>.

С 27 августа 2001 года по 23 августа 2004 года Петрова Л.Н. работала на должности врача-терапевта участкового <данные изъяты>.

С 01 сентября 2004 года истец была переведена на должность врача скорой медицинской помощи основного состава подстанции №, где продолжает работать по настоящее время.

Согласно справке № от 26 октября 2011 года <данные изъяты> Петрова Л.Н. на периоды с 01 декабря 1998 года по 28 декабря 1998 года, с 16 февраля 2005 года по 31 марта 2005 года, с 18 января 2010 года по 27 февраля 2010 года направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы по основному месту работы.

Решением управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска № от 25 ноября 2011 года Петровой Л.Н. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работы. Из решения ответчика следует, что к зачету не приняты периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также два дня нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Разрешая заявленные исковые требования Петровой Л.Н., на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы представителя ответчика о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж прямо не предусмотрено Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, утверждающим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание судом.

Факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации в течение полного рабочего времени представителем ответчика не оспаривается. Факт внесения работодателем истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика подтверждается, равно как и включение спорных периодов в общий трудовой стаж. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой ее работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Статьей 54 Основ РФ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп.) установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании указанного положения медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так для работодателя, и правом, и обязанностью.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Петровой Л.Н. на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Петровой Л.Н. и обязании ответчика включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы Петровой Л.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 10 ноября 2011 года, Петрова Л.Н. имел специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 29 лет 10 месяцев и 5 дней, что подтверждается представителем ответчика.

Учитывая вывод суда о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации продолжительностью 3 месяца и 24 дня общая продолжительность специального стажа истца составит 30 лет 1 месяц и 29 дней, что свидетельствует о возникновении у Петровой Л.Н. права на досрочное назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с этим требование истца об обязании ответчика назначить трудовую пенсию с 10 ноября 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Петрова Л.Н. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Между тем, согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет - 200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать период нахождения Петровой Л.Н. с 01 декабря 1998 года по 28 декабря 1998 года, с 16 февраля 2005 года по 31 марта 2005 года, с 18 января 2010 года по 27 февраля 2010 года на курсах повышения квалификации в стаж Петровой Л.Н., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Петровой Л.Н. пенсию с 10 ноября 2011 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Петровой Любови Николаевны возмещение государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова