заочное решение о взыскании задолженности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвия» к Резниченко Е. Ю., Резниченко Г. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эвия» обратилось в суд с иском к Резниченко Е. Ю., Резниченко Г. В. о взыскании с каждого: суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 42153,67 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1364,61 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «Эвия» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена ООО «Эвия» у ООО «ТД «ОСТРОГ» по договору купли-продажи квартиры от 25 мая 2009 года. Квартира приобретена без лиц, состоящих на регистрационном учете и сохраняющих право проживания в ней. Вместе с тем, у бывшего собственника квартиры ООО «ТД «ОСТРОГ» был заключен с ответчиками договор безвозмездного пользования жилым помещением от 20 сентября 2004 года. Приобретя квартиру и имея цель ее использования ООО «Эвия» неоднократно устно и письменно уведомляло ответчиков об отказе от данного договора, прося освободить и возвратить квартиру по передаточному акту. Однако ответчики квартиру ООО «Эвия» не возвратили, в связи с чем, ООО «Эвия» было вынуждено обратиться с заявлением в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Ответчики ненадлежаще исполнили условия договора безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем за жилищно-коммунальные услуги по квартире возникла задолженность в размере 84307,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Эвия» исковые требования уточнило, просит суд взыскать с каждого из ответчиков: сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 44057,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364,61 рублей

В судебное заседание представитель истца Афанасьев О. П. (по доверенности) исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 07 октября 2011 года Резниченко Е. Ю. по передаточному акту возвратила истцу квартиру находящуюся по адресу: <адрес> расчет взыскиваемой суммы произведен истцом соразмерно до дня возврата квартиры.

Ответчики: Резниченко Е. Ю., Резниченко Г. В., третьи лица: Резниченко О. Г., Резниченко М. Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования ООО «Эвия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Как установлено по делу, 20 сентября 2004 года между ООО «Торговый дом «ОСТРОГ» и Резниченко Е. Ю., Резниченко Г. В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2.6. данного договора ссудополучатель обязан со дня принятия от ссудодателя по передаточному акту жилого помещения своевременно вносить платежи за коммунальный и прочие услуги (услуги по содержанию и эксплуатации дома, его инженерных сетей и т.п.) на расчетный счет обслуживающих эксплуатационных и снабжающих организаций, а также принимать долевое участие в расходах по содержанию дома и придомовой территории (при их наличии).

В соответствии с п. 3.2. договора в случае оплаты ссудодателем неуплаченных ссудополучателем коммунальных и прочих платежей и пени, начисленных эксплуатационными и/или снабжающими организациями, возместить такие расходы ссудодателю не позднее 3 (трех) дней со дня предъявления ссудодателем подтверждающих расходы документов и уплатить штраф в размере 100% от суммы расходов ссудодателя по оплате коммунальных и прочих платежей и пени

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 мая 2009 года ООО «Эвия» приобрело в собственность у ООО «Торговый дом «ОСТРОГ» квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29 июля 2009 года.

В соответствии с соглашением об уступке требования от 05 августа 2009 года, заключенным между ООО «Торговый дом «ОСТРОГ» и ООО «Эвия», первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к Резниченко Е. Ю. и Резниченко Г. В., возникшие из договора безвозмездного поль­зования жилым помещением от 20 сентября 2004 года.

Как следует из типового передаточного акта от 07 октября 2011 года Резниченко Е. Ю. возвратила, а ООО «Эвия» приняло квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленной суду счет-квитанции за сентябрь 2011 года следует, что по состоянию на 01 сентября 2011 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83228,60 рублей, а также образовалась пеня за просрочку платежа в размере 77,71 рублей, всего начислено к оплате 86344,77 рубля.

Кроме того, согласно извещению об ограничении электроэнергии, по состоянию на 01 октября 2011 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 1013,65 рублей, за октябрь 2011 года начислено к оплате 327,40 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эвия» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и платы за электроэнергию в размере 44057,21 рублей с каждого подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с нижеприведенным расчетом:

86344,77 рублей (задолженность по жилищным и коммунальным услугам на 01.10.2011г.) + 686 рублей (за 7 дней октября) = 87030,77 рублей

686 рублей = 3038,46 рублей (ежемесячная оплата) / 31 день * 7 дней

1013,65 рублей (задолженность за электроэнергию на 01.10.2011г.) + 70 рублей (за 7 дней октября) = 1083,65 рубля

70 рублей = 327,40 рублей (ежемесячная оплата) / 31 день * 7 дней

Итого: (87030,77 + 1083,65) / 2 = 44057,21

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО «Эвия» - Афанасьев О. П., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с ответчиков в равных долях 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2843,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Эвия» подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эвия» к Резниченко Е. Ю., Резниченко Г. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Резниченко Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвия» сумму задолженности в размере 44057 (сорока четырех тысяч пятидесяти семи) рублей 21 копейки; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 1421 (одной тысячи четырехсот двадцати одного) рубля 62 копеек.

Взыскать с Резниченко Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвия» сумму задолженности в размере 44057 (сорока четырех тысяч пятидесяти семи) рублей 21 копейки; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 1421 (одной тысячи четырехсот двадцати одного) рубля 62 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева