определение по подсудности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., при секретаре Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думлера В. Н. к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании доплаты за экспедиционную деятельность, доплаты за работу во вредных и опасных условиях, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Думлер В. Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании доплаты за экспедиционную деятельность в размере 18328 рублей, доплаты за работу во вредных и опасных условиях в размере 26230 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Чудаев А. В. (по доверенности от 01 января 2012 года) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Представитель истца Шпакова Е. М. (по доверенности от 07 октября 2011 года) возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила передать дело по подсудности по месту жительства истца в Бийский районный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из части 9 данной статьи следует, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, указал место нахождения ответчика: г. Красноярск, ул. Цимлянская, 37.

Между тем, из представленной выписки из ЕГРЮЛ и Устава следует, что ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» зарегистрировано межрайонной ИФНС №9 по Красноярскому краю с местонахождением по адресу Красноярский край, р. п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 2 «Б», по этому же адресу зарегистрирован постоянно действующий исполнительный орган.

В соответствии с п.1.8 Устава ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» оно имеет представительство, расположенное в г. Москве.

Таким образом, судом установлено, что заявление Думлера В. Н. было принято Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на территории Октябрьского района г. Красноярска ни ответчик, ни его постоянно действующий исполнительный орган не зарегистрированы, филиалов и представительств нет, местом исполнения трудового договора являлся р. п. Северо-Енисейский, в связи с чем данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Думлера В. Н. к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании доплаты за экспедиционную деятельность, доплаты за работу во вредных и опасных условиях, компенсации морального вреда по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Думлера В. Н. – Шпаковой Е. М. о передаче дела по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е. Ю. Киселева