РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца и

третьего лица ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

ФИО9,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи доли в жилом доме, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи доли в жилом доме, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю в доме было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии она оспорила договор купли-продажи, однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд установил, что объект недвижимости был продан за <данные изъяты> рублей вместе с мебелью и бытовой техникой. Таким образом, в договоре купли-продажи указана цена как за сам объект недвижимости, так и за движимые вещи, перечень которых и цена на них отсутствует. В соответствии со ст. 555 ГК РФ, поскольку в договоре отсутствует согласованная между сторонами цена недвижимости, просит признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО6, ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, действующая на основании устного заявления, исковые требования не признали, пояснив, что дом выставлялся на продажу с мебелью, но в результате дом был продан без нее.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 3 и п. 6 указанного договора купли-продажи следует, что продавец (ФИО3) продал покупателю (ФИО2) указанный в п.1 договора объект за <данные изъяты> рублей, при этом стороны не заблуждаются в отношении цены объекта. Какие-либо условия о продаже вышеуказанного дома с мебелью в договоре отсутствуют.

В тоже время решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома (далее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, установлено, что дом истцом приобретался с мебелью, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в настоящем судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика и показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании о том, что дом первоначально выставлялся на продажу с мебелью, но в дальнейшем был продан без нее.

Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как следует из содержания самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, условия приобретения истцом мебели в договоре не определены, вместе с тем стоимость, реализуемого ответчиком объекта недвижимости по указанному договору купли-продажи, сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, что данный факт не может быть оспорен сторонами в настоящем судебном заседании, а потому не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья

Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ