РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровой К.С. администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кострова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, мотивируя тем, что в 1990 году Кострову С.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности в СМП № были предоставлены жилые помещения, комнаты № и № по <адрес> в <адрес>. Она (истица) является дочерью Кострова С.А. и проживает в спорном жилом помещении с рождения. ДД.ММ.ГГГГ строение по адресу: <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска как общежитие, находящееся на балансе «Дирекции муниципальных общежитий». Спорное жилое помещение, хотя и числится в реестре муниципальной собственности как общежитие, однако используется как жилье для постоянного проживания по договору найма и оборудовано необходимым для проживания удобствами. Фактически она проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, оплачивает все необходимые платежи, Костров С.А. и Кострова О.И. от участия в приватизации спорных комнат отказываются. С учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилые помещения – комнаты №, общей площадью 17.9 кв.м., в том числе жилой- 17.9 кв.м. и №, общей площадью 17.7 кв.м., жилой 17.7 кв.м., расположенные по <адрес>, № «а» в <адрес>, сохранить комнату №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в переустроенном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Костровой К.С.- Наместникова О.Д. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации Октябрьского района г. Красноярска, МБУ МП «Дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Третьи лица Костров С.А., Кострова О.И. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> «а» в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ был прописан Костров С.А., с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоят Кострова О.И. и Кострова К.С.

Как следует из свидетельства о рождении VII-БА № Кострова К.С., № года рождения является дочерью Кострова С.А. и Костровой О.И.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска строение по адресу: <адрес> «а» числится в реестре муниципальной собственности под № №, на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение находится на учете МП <адрес> «Дирекция муниципальных общежитий».

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.

Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> где находятся спорные комнаты № включено в реестр муниципального жилищного фонда и, следовательно, Кострова К.С. приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку проживает и пользуется им постоянно.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната № имеет общую площадь 17,9 кв.м., в том числе жилую 17.9 кв.м., комната № имеет общую площадь 17.7 кв.м., жилую 17.7 кв.м.

Согласно справке администрации <адрес> МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Кострова К.С. использовала право бесплатной приватизации жилых помещений, находящихся в <адрес> по адресу: <адрес> (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.10.1994 г. за № 6892-в) в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от 11.08.1994 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия, т.е. могут участвовать в приватизации жилых помещений дважды: первый раз – в несовершеннолетнем возрасте, второй раз – после достижения 18 лет.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Красноярскому краю, спорные жилые помещение по <адрес> <адрес> на праве собственности за иными лицами не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № произведена самовольная перепланировка.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № – 47/1 строительные конструкции обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии, комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, данная перепланировка соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (заключение ООО «СПАС-2007») и соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с представленными согласиями, заверенными нотариальным образом от ДД.ММ.ГГГГ Костров С.А. и Кострова О.И. от участия в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отказались.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за Костровой К.С. право собственности на спорные жилые помещения в порядке однократной бесплатной приватизации, и сохранении жилого помещения № в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костровой К.С. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Костровой К.С. право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 17.9 кв.м., в том числе жилой 17.9 кв.м., комнату №, общей площадью 17.7 кв.м., жилой 17.7 кв.м., расположенные в <адрес> в <адрес> в порядке однократной бесплатной приватизации.

Сохранить комнату №, расположенную по адресу: <адрес> «а» в переустроенном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.