ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 - Филиппович И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Первухину А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделении № обратился в суд с иском к Первухину А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требованиям мотивируя тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Первухин А.В. был признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободны сроком на 4 года условно, с испытательным сроком в 3 года. Данным приговором установлено, что в результате противоправных действий со стороны бывшего руководителя ООО «С.» - Первухина А.В., направленных на незаконное получение кредитов, путем предоставления в банк заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО С.», АК Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, который подлежит взысканию в самостоятельном гражданско-правовом порядке. Учитывая, что в рамках рассматриваемого уголовного дела сумма причиненного ущерба взыскана не была, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделении № просит взыскать с Первухина А.В. имущественный вред в размере 540780656 рублей 93 копейки. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделении №- Филиппович И.А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным выше. Ответчик Первухин А.В., и его представитель Зыков Д.А., будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Первухин А.В. был признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты> Вышеуказанным приговором суда было установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «С. Первухин А.В. при пособничестве неустановленного следствием лица незаконного получил кредиты в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба. Незаконное получение кредита было установлено по договору заключенному с банком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общий ущерб, причиненный банку составляет 540780656 рублей 93 копейки. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт причинения ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделении № крупного ущерба (имущественного вреда) действиями Первухина А.В., суд полагает обоснованными требования стороны истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании действиями Первухина А.В. стороне истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделении № был причинен крупный ущерб на общую сумму 540780656 рублей 93 копейки. Определяя сумму подлежащей взысканию с Первухина А.В. в результате причиненного ущерба действиями последнего в пользу стороны истца, суд исходит из того, что в рамках процедуры банкротства ООО «С. генеральным директором которого являлся Первухин А.В., стороне истца от реализации имущества в погашение причиненного ущерба было перечислено 5185100 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Первухина А.В. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 535595556 рублей 93 копейки (540780656.93 - 5185100), т.е. с учетом возвращенной части денежных средств от реализации имущества ООО «С. которое было заложено в пользу банка. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с Первухина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 60000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить частично. Взыскать Первухина А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» лице Красноярского городского отделения № имущественный вреда, причиненный преступлением в размере 535595556 рублей 93 копейки. Взыскать с Первухина А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 60000 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, либо сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: А.С. Харитонов Копия верна. Подписано судьей: .