Дело № 2-1769/2012

А-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Рожновой Е.В.,

с участием истца Зуевой Е.А.

представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Е.А. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Зуева Е.А. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж, мотивируя требование тем, что осуществляет лечебную деятельность. В периоды с 11 марта 1997 года по 10 апреля 1997 года, с 03 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 01 сентября 2003 года по 16 декабря 2003 года, с 04 сентября 2004 года по 30 октября 2004 года, с 01 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 года она направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

Решением управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска № от 15 июля 2010 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работы. К зачету не были приняты, кроме прочих, и вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Указывая, что в спорные периоды за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, просила признать решение пенсионного органа незаконным в части отказа в зачете спорных периодов, обязать ответчика включить спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж, обязать назначить трудовую с 07 июня 2010 года, взыскать с ответчика пенсию за период с 07 июня 2010 года по 22 сентября 2010 года, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

В судебном заседании истец Зуева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Дополнительно указала, что в спорные периоды она направлялась на курсы повешения квалификации приказами работодателя с указанием о сохранении за ней заработка. Повышение квалификации является её обязанностью. При включении спорных периодов в её специальный стаж право на досрочную трудовую пенсию у неё возникло 07 июня 2010 года. Фактически пенсию ей назначили 22 сентября 2010 года.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска – Иванова О.И., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признает. Указала, что периоды, подлежащие включению в специальный стаж, определены законодателем. Постановление Правительства № 516 от 11 июля 2002 года указания на курсы повышения квалификации не содержит, в связи с чем у них нет правовых оснований для включения их в специальный стаж работы истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возложена на работодателя.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что Зуева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 18 сентября 1983 года осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, истец имела специальный трудовой стаж продолжительностью 29 лет 06 месяцев 24 дня, что подтверждается записями трудовой книжки истца, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от 15 июля 2010 года, и не оспаривается представителем ответчика.

В периоды с 11 марта 1997 года по 10 апреля 1997 года, с 03 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 01 сентября 2003 года по 16 декабря 2003 года, с 04 сентября 2004 года по 30 октября 2004 года, с 01 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 года Зуева Е.А. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, что подтверждается приказами работодателя.

Решением управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска № от 15 июля 2010 года Зуевой Е.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работы. Из решения ответчика следует, что к зачету не приняты, кроме прочих, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истец пояснила, что не согласна с решение пенсионного органа только в части отказа в зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая заявленные исковые требования Зуевой Е.А., на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы представителя ответчика о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж прямо не предусмотрено Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, утверждающим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание судом.

Факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации в течение полного рабочего времени представителем ответчика не оспаривается. Факт внесения работодателем истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика подтверждается, равно как и включение спорных периодов в общий трудовой стаж. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой ее работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Статьей 54 Основ РФ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп.) установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании указанного положения медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так для работодателя, и правом, и обязанностью.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Зуевой Е.А. на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Зуевой Е.А. и обязании ответчика включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы Зуевой Е.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 07 июня 2010 года, Зуева Е.А. имела специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 29 лет 06 месяцев и 24 дня.

Учитывая вывод суда о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации продолжительностью 10 месяцев и 11 дней общая продолжительность специального стажа истца составит 30 лет 05 месяцев и 05 дней, что свидетельствует о возникновении у Зуевой Е.А. права на досрочное назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – 07 июня 2010 года.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика назначить трудовую пенсию с 07 июня 2010 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что фактически пенсия истцу назначена с 22 сентября 2010 года, пенсионное обеспечение за период с 07 июня 2010 года по 22 сентября 2010 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Зуева Е.А. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 февраля 2012 года, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска № от 15 июля 2010 года в части отказа в зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать период нахождения Зуевой Е.А. с 11 марта 1997 года по 10 апреля 1997 года, с 03 сентября 1999 года по 30 октября 1999 года, с 01 сентября 2003 года по 16 декабря 2003 года, с 04 сентября 2004 года по 30 октября 2004 года, с 01 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 года на курсах повышения квалификации в специальный стаж Зуевой Е.А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Зуевой Е.А. пенсию с 07 июня 2010 года и выплатить пенсию за период с 07 июня 2010 года по 22 сентября 2010 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Зуевой Е.А. возмещение государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова