Дело № 2-17/2012 А-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н., при секретаре Рожновой Е.В., с участием представителя истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска Анцыпирович Е.В., представителя ответчика Яцкевич А.А. Смольяновой Т.И., представителя третьего лица – ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Мельниковой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Яцкевич А.А. о взыскании налогов и пени, У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Яцкевич А.А., мотивируя требование тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также нежилых помещений: <адрес>, <адрес> В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №, в соответствии с которым необходимо уплатить исчисленный налог на имущество физических лиц за 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем заказными письмами от 08 сентября 2010 года и 29 ноября 2011 года ответчику направлены требования об уплате налога с указанием на необходимость уплатить пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.. Определением суда от 21 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Анцыпирович Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчику было направлено уведомление, оно не исполнено, в связи с чем было выставлено требование, которое также не исполнено. Уведомления в целях экономии бюджета направляли через фирму «<данные изъяты>», с которой был заключен договор на приемку, обработку и доставку всей корреспонденции. Уведомление ответчику было направлено, однако возвратилось. Ответчик Яцкевич А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом 11 марта 2012 года, о причинах неявки суд не уведомила, нотариальной доверенностью поручила представлять свои интересы Смольяновой Т.И.. Представитель ответчика Яцкевич А.А. Смольянова Т.И. иск не признала. Суду пояснила, что наличие в собственности указанных в исковом заявлении объектов недвижимости, их характеристики ими не оспариваются. Вместе с тем, только в суде ответчиком было получено уведомление, которое отличается от уведомления, представленного суду. В копии представленных ответчику не указана налоговая база, ставки, что делает расчет не понятным. Факт направления уведомления истцом не подтвержден. В связи с чем обязанность по уплате налога не наступила. Представитель третьего лица – ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Мельникова О.Я. позицию истца поддержала. Пояснила, что при наличии вопросов по расчету налога, ответчик имела возможность обратиться в налоговой орган за разъяснениями. Тот факт, что отсутствует штриховой идентификатор на почтовом отправлении, не свидетельствует, что отправление не было заказным. Полагает, что ответчик намеренно затягивает процесс. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 27.07.2010) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 5 этого Закона определен порядок исчисления и уплаты налогов, согласно которому исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Судом установлено, Яцкевич А.А. является собственником следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, - нежилое помещение по адресу: <адрес> запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, - нежилое помещение по адресу: <адрес>, запись о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ, - нежилое помещение по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, - нежилое помещение по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, - квартира по адресу: <адрес> запись о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и не оспаривается представителем ответчика. Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что налоговым уведомлением № Яцкевич А.А. указано на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год в виде платежей за текущий год <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., доплаты за прошлые годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с приведением расчета налога за 2010 год, и перерасчет налога за 2008-2009 годы по каждому объекту недвижимого имущества. 08 сентября 2010 года ответчику выставлено требование № об уплате налога и пени с установлением срока уплаты до 04 октября 2010 года. 29 ноября 2010 года ответчику выставлено требование № об уплате налога и пени с установлением срока уплаты до 17 декабря 2010 года. До настоящего времени спорные суммы налога и пени ответчиком не оплачены. Разрешая исковые требования, исходя из вышеуказанных норм материального права, анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом соблюдения установленного законом порядка взимания налога. Представитель истца в подтверждение факта направления ответчику налогового уведомления, представила суду копию договора № от 12 февраля 2010 года, заключенного ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с ООО «<данные изъяты>» сроком до 31 марта 2010 года, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось оказывать истцу услуги по приемке, обработке, пересылке и курьерской доставке всех видов отправлений, осуществлять преддоставочную подготовку отправлений. Истец обязался производить сдачу отправлений под роспись – по спискам (приложение №), составленным на бумажном носителе и в электронном виде (пункт 1.1.2) (л.д. 160). ООО «<данные изъяты>» обязалось также уведомлять истца по факсу или электронной почте о возвращенных на имя истца отправлениях. Доставлять неврученные отправления в течение 7-и дней с момента осуществления доставки (пункт 2.2.4 договора). Дополнительным соглашением от 15 февраля 2010 года стороны договорились об уточнении предмета договора, определив, что ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по оказанию услуг про приему, обработке, пересылке и курьерской доставке (вручению) всех видов отправлений. В случае невозможности вручения адресату отправления под роспись, ООО «<данные изъяты>» обязано направить отправление заказной корреспонденцией, путем направления уведомления адресату о необходимости получения корреспонденции по адресу ООО «<данные изъяты>» (л.д.214). Дополнительным соглашением от 30 марта 2010 года срок действия договора продлен до 01 июня 2010 года (л.д.213). Во исполнение обязанности по направлению ответчику налогового уведомления, истец представил суду копию документа, как пояснил представитель истца, являющегося реестром почтовых отправлений с печатью ООО «<данные изъяты>», датированный 10 мая 2010 года, где напротив фамилии ответчика с указанием номера № от 10 апреля 2010 года стоит отметка «возвр». При этом суд отмечает, что в 2009 году, и уже в сентябре 2010 года отправления направлялись истцом через почтовые отделения (л.д. 18,20). Что представителем истца объясняется тем, что налоговый орган не связан законом в части необходимости отправления налоговых уведомлений именно через почтовые отделения. Между тем, в ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ при указании способов вручения или направления налогового уведомления законодателем указано именно на направление по почте заказным письмом. Согласно пункту 12 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), к заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку Кроме того, реестр почтовых отправлений с печатью ООО «<данные изъяты>» не содержит данных о номерах идентификатора, которые в соответствии с Приказом Госкомсвязи РФ от 27 апреля 1999 г. № 77 «О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» применяются к заказным письмам, что также свидетельствует о нарушении установленного законом способа отправки налогового уведомления. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговое уведомление Яцкевич А.А. надлежащим образом не было вручено или направлено, что в силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ не влечет для ответчика обязанности по уплате налога на имущество за спорный период. Учитывая, что обязанность по уплате налога не возникла, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начислению и взысканию также не подлежат. Довод истца о наличии фактических оснований для удовлетворения иска (наличие недоимки), не может быть принят во внимание в связи с тем, что не доказано соблюдение порядка взимания этой недоимки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Яцкевич А.А. о взыскании налогов на имущество физических лиц за 2008, 2009, 2010 год и пени отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Вожжова