Дело № 2-1599/2012 А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губарева Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя из договора с финансово-кредитным учреждением,

У С Т А Н О В И Л :

Губарев Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 08 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 140000 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет одну целую семь десятых процентов от суммы кредита, а также, в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 7028 рублей, из которых истец оплачивает сумму основного долга, сумму начисленных процентов, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет 2380 рублей в месяц. Платежи по кредиту осуществлялись истцом с 15 сентября 2009 года по настоящее время, сумма ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета составляет 61880 рублей, кроме того, помимо уже выплаченной суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, истцу предстоит выплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 23800 рублей. Открытие ссудного счета – это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком РФ, которая возникает в силу Закона. Поскольку ссудный счет не относиться к банковским счетам, то действия по его открытию и ведению не относятся к банковским операциям, за совершение которых банк вправе устанавливать плату. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ и его права, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». 12 октября 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, однако ответа не последовало. Он был вынужден обратится в юридическую фирму ООО «<данные изъяты>», услуги которой по составлению претензии в адрес ответчика, искового заявления в суд, судебного представительства составили 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за ведение ссудного счета 59500 рублей, 1200 рублей за оформление нотариальной доверенности, сумму за юридические услуги в размере 15000 рублей, всего 75500 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному № и подготовить график платежей, соответствующий нормам действующего законодательства.

Истец Губарев Е.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ОООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказными письмом 11 марта 2012 года, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, заблаговременно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года №4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Судом установлено, что 08 сентября 2009 года между Губаревым Е.П. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен смешанный договор, состоящий из кредитного договора и договора банковского счета № путем подписания Губаревым Е.П. заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, которое является офертой, акцептом Банком предложения Губарева Е.П. о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение Банком действий, соответственно по открытию ему банковского счета и по выдаче ему кредита путем зачисления денежных средств на счет. Согласно п. 2.2.3. полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, установленной Банком России, на момент выдачи кредита указывается в Графике платежей, согласно которому, на имя Губарева Е.П. открыт счет в ООО «Русфинанс Банк» № и предоставлен кредит в сумме 140000 рублей, сроком на 36 месяцев, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 2380 рублей, которая предусмотрена п. 2.2.1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании с. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, пункт 2.2.1. договора № заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Губаревым Е.П. не соответствует требованиям закона и является ничтожным, что согласно вышеуказанных норм права, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом указание суда на неприменение указанного пункта не требуется; законом, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса, наступление такого последствия при признании части сделки недействительной не предусмотрено. В связи с чем требование истца Губарева Е.П. в части обязания ответчика произвести перерасчет по кредитному договору № и подготовить график платежей, соответствующий нормам действующего законодательства не подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 59500 рублей за период с 15 сентября 2009 года по 15 сентября 2011 года, однако представленными истцом приходно-кассовыми ордерами и квитанциями подтверждается факт уплаты Губаревым Е.П. комиссии за ведение ссудного счета в размере 57120 рублей.

Таким образом, учитывая то, что возложение на заемщика Губарева Е.П. внесение платы за ведение ссудного счета является незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика произведенную истцом выплату в размере 57120 рублей.

Также судом установлено, что 18 октября 2010 года Губаревым Е.П. в адрес ООО «Русфинанс Банк» почтовым отправлением была направлена претензия о защите прав потребителя, перерасчете, уплаченных банку денежных средств, взимаемых с нарушением действующего законодательства от 12 октября 2011 года, что подтверждается описью вложения в письмо ООО «Русфинанс Банк» с оттиском почтового штемпеля от 18 октября 2010 года.

Доказательств тому, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Губарева Е.П. о возврате комиссии в добровольном порядке ответчиком ООО «Русфинанс Банк» не были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» штраф в размере 28 560 рублей (50% от 57 120), которые подлежат уплате в доход местного бюджета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 1.1., 1.1.1. договора об оказании услуг от 11 октября 2011 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Губаревым Е.П., заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: составление искового заявления и иных сопутствующих документов, а также судебное представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных ООО «Русфинанс Банк» за ведение ссудного счета. Однако договор стороной исполнителя не подписан. Кроме того, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 15000 рублей, тогда как прописью указано 17000 рублей, фирмой ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, поскольку представленные стороной истца доказательства несения расходов по оплате юридических услуг представляются суду сомнительными, не подтверждающими с достоверностью факт несения истцом расходов именно в размере 15000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании возмещения судебных расходов отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца Ануфриевой М.А. на основании доверенности. Истцом Губаревым Е.П. за составление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № для представления его интересов в суде на имя Ануфриевой М.А., понесены расходы в сумме 1200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ш., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1913 рубля 60 коп. (800 руб. плюс 3 процента от 37120 (суммы превышающей 20000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губарева Е.П. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Губарева Е.П. уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 08 сентября 2009 года в размере 57120 рублей, понесенные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Губареву Е.П. отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 28560 рублей, государственную пошлину в размере 1913 рублей 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Вожжова