Дело № 2-1553/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

с участием представителя истца Трофимова Р.А. - Ключук Н.А.

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимов Р.Г. к Алфимов А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Алфимову А.П., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алфимовым А.П. согласно расписке были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в отсутствие между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полученные им денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен. Представитель истца Трофимова Р.Г. - Ключук Н.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, неосновательно полученных им по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит учесть, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Трофимова Р.Г. о взыскании с Алфимова А.П. указанной суммы в рамках договора займа отказано, в связи с недоказанностью факта наличия между сторонами указанных договорных отношений.

Ответчик Алфимов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД РФ «<данные изъяты>» М., подтвердить либо опровергнуть факт проживания ответчика по данному адресу не представилось возможным. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Трофимова Р.Г. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1/ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2/ имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3/ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4/ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алфимов А.П. от Трофимов Р.Г. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается распиской (л.д.7), составленной и подписанной собственноручно ответчиком.

Достоверность представленной суду расписки ответчиком до настоящего времени не оспорена, в связи с чем, каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Согласно со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.8), установлен факт получения ответчиком Алфимовым А.П. от истца Трофимова Р.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей в отсутствие между ними договорных отношений, сложившихся в результате займа денежных средств, урегулированных положениями ст.ст.807-810 ГК РФ.

Как следует из представленной суду претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), направленной истцом заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в адрес Алфимова А.П., ответчик уведомлялся о необходимости возврата Трофимову Р.Г. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств со стороны Алфимова А.П. суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, а также отсутствуют основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимов Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с Алфимов А.П. в пользу Трофимов Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко