Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием представителя истца Потапова М.А. – Карнаухова А.С.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.А. к Валинскому Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потапов М.А. обратился с иском к Валинскому Н.П. о взыскании суммы долга. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик получил от него (истца) в долг 210000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в долг 700000 рублей, которые также в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Валиснкий Н.П. получил по расписке денежные средства сумме 100000 рублей, с условиями возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Потапов М.А. просит взыскать с Валинского Н.П. денежные средства в сумме 1 010 000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21155 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13356 рублей.

В судебном заседании представитель истца Потапова М.А. - Карнаухов А.С. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что денежные средства стороной ответчика до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик Валинский Н.П. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валинскому Н.П. были переданы в долг денежные средства в размере 210000 рублей, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), что подтверждается договором займа и соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым М.А. и Валинским Н.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ по расписке Валинскому Н.П. были переданы в долг 100000 рублей, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1010000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям истца, исходя из следующего расчета:

100000 сумма долга* 8 % годовых (ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ)* 927 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 20600 рублей, а не 21155 рублей 55 копеек, которая заявлена стороной истца к взысканию.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Валинского Н.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 353 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова М.А. к Валинскому Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Валинского Н.П. в пользу Потапова М.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20600 рублей, возврат госпошлины в размере 13 353 рубля, а всего 1043 953 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов