РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца С.,

ответчика Г.,

представителя ответчика Г. П.,

третьего лица И.,

представителя администрации

<адрес> П.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Г., администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная»» о признании не утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, прекращении права собственности и вселении,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Г., администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная»» о признании не утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 7 <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Муниципальным образованием <адрес> и Г. на передачу указанного жилого помещения в собственность, прекращении права собственности на данную квартиру и вселении в квартиру, мотивируя тем, что в феврале 1971 года его отец, И., вместе со своей семьей, состоящей из 4 человек: его - И., брата - И., сестры - Ш., и И., в установленном законом порядке - на основании ордера - был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Через некоторое время после смерти матери - И. - его отец зарегистрировал брак с И. (в 1985 году), но как член семьи нанимателя в спорной квартире она зарегистрирована не была, так как у нее на момент регистрации брака была своя квартира. Эта квартира у нее находится в собственности и в настоящее время. С 1985 года он стал проживать со своим отцом - И. и его супругой И.. До 1991 года все расходы, связанные с содержанием данной квартиры нес его отец, а с 1991 года, после того, как он (истец) устроился на работу, расходы легли на него. В июне 1996 года ему была предложена высокооплачиваемая сезонная работа в <адрес> и он вынужден был выехать на время к предполагаемому новому месту работы. В очередь на улучшение жилищных условий он не вставал, так как постоянно проживать в <адрес> не собирался, а собирался возвращаться в <адрес>. Все его отпуска он проводил в Красноярске и проживал в спорной квартире. Его законное права проживания в данной квартире никто не нарушал и не оспаривал. В Тольятти в период выполнения сезонных работ (с июня по сентябрь 1996 г.) он проживал в арендуемой квартире. В дальнейшем, отец попросил дальнюю родственницу -А. - зарегистрировать его временно по своему месту жительства: <адрес>, ул.<адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу, о чем в паспорте была сделана соответствующая отметка. После увольнения с должности монтер пути 2 разряда (ДД.ММ.ГГГГ), я вернулся в <адрес>, к моей семье в спорную квартиру и проживал до апреля 1997 года (4 месяца). Через 4 месяца после возвращения в <адрес> на свое постоянное место жительства, мне вновь поступило приглашение поработать некоторое время в Тольятти. Согласовав свои действия с семьей, я вновь выехал в Тольятти на заработки. Проживал я в период выполнения работ на арендуемых квартирах. В связи со сложной жилищной обстановкой, за время проживания мне пришлось сменить несколько кварти<адрес> отгулы и праздники я проводил в Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на временный регистрационный учет в <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> (срок временной регистрации истекал, согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ). Летом 1998 года он снова приехал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на регистрационном учете по месту выполнения работ по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. С 2001 года он, после окончания срока действия временной регистрации, он снова проживал на арендуемой жилой площади, у знакомых, в гостиницах, и т. д., а отгулы и праздничные дни проводил в <адрес> в квартире, которую считал своей. ДД.ММ.ГГГГ его отец пропал. Перед его исчезновением (весной 2004 года), у него с его супругой - И. - состоялся разговор, в ходе которого он сообщил о своем намерении прекратить ездить на заработки, вернуться в Красноярск, и проживать в своей квартире. И отец, и его супруга ему не возразили, подтвердили его законное право на проживание в спорной квартире. После того, как отец исчез, он вернулся, и стал проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ отец был признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ за И. было признано право пользования спорной квартирой. После этого, И. стала препятствовать его доступу в квартиру: перестала открывать ему двери в квартиру, через закрытую дверь говорила, что его в квартиру не пустит, что он не имеет на квартиру прав. После этих действий И. перестала отвечать и на телефонные звонки. Другого жилья, кроме квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, у него нет. В городе Тольятти в очереди на улучшение жилищных условий он не стоял, в собственности жилья не имеет, во время выполнения работ в <адрес> регистрация по месту жительства была временной. Так как он был вписан в ордер, то, в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ он является членом семьи нанимателя, и, в соответствии с ч.2 ст.69 имеет с нанимателем равные права и обязанности. Он временно отсутствовал в квартире (отъезды из квартиры были связаны с работой, во внерабочее время (отгулы, праздничные дни и отпуска), он возвращался домой, прописка в месте выполнения должностных обязанностей была временной); в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма он не отказывался. При переезде на место работы, большая часть его вещей осталась дома по адресу, <адрес>Б, <адрес>. Право постоянного пользования, каким либо жилым помещением в городе по месту выполнения трудовых обязанностей он не приобрел. Проживает у соседей, родственников, знакомых. Факт отсутствия регистрации по месту жительства не может служить основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением. Ранее он обращался с аналогичным иском в суд. По делу было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ему стало известно, что спорная квартира передана Г. на основании договора № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование.02. 09. 10 г. между МП «Центр приватизации жилья» и Г. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность Г.. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру было Г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>). Он полагает, что договор социального найма с Г., договор на передачу ему жилого помещения в собственность, а также договор приватизации недействительны, противоречат закону, нарушают мои права и законные интересы. Как было указано выше, он является членом семьи нанимателя, в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма не отказывался, выезды из квартиры носили временный характер, не являлись выездом на другое постоянное место жительства, и были связаны с временными заработками. С 2009 года он не мог попасть в спорную квартиру в связи с противодействием тому И.. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> за И. признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. И. была признана членом семьи нанимателя в судебном порядке, поскольку при жизни его отец - И. не вселил её в качестве члена семьи нанимателя. В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: «...заключить с И. договор социального найма на указанную квартиру...». В нарушение решения суда, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Г., который не имел и не имеет ни какого права на спорную квартиру, так как он не являлся и не является членом семьи нанимателя (членом семьи И.), и не признан таковым в судебном порядке. Г. не мог получить данную квартиру по договору социального найма, так как, согласно ст.65 ЖК РФ, одной из обязанностей наймодателя является обязанность передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Жилое помещение по адресу: <адрес>Б является переданным по договору социального найма (в соответствии с ордером) семье И., договор социального найма не был расторгнут в соответствии со ст.83 ЖК РФ.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещён, о чём свидетельствует расписка в получении повестки, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании суду не представил.

Представитель истца С. поддержал, заявленные И., исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, и просил признать И. не утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 7 <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, а также признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Муниципальным образованием <адрес> и Г. на передачу данной квартиры в собственность, прекратить данное право собственности и вселить И. в указанную квартиру. Суду также пояснил, что И. на постоянное место жительства не выезжал, регистрация у него была временная, социально-бытывые связи не заводил.

Ответчик Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что И. уехал на постоянное место жительство в <адрес>, жил там с семьей, которую скрывает от суда. Мать с отцом начали жить, когда ему (Г.) было 6 лет. Из тюрьмы И. вернулся, когда он (Г.) пришёл из армии. Вещей И. не покупал, родителям не помогал. Отец потерялся, он его не искал. В тюрьме он сидел примерно шесть лет, из тюрьмы пришёл в 1994 году, прожил месяц и уехал, в 1996 году он снялся с регистрационного учёта. Материальные затраты на квартиру никогда не нё<адрес> уехал вещей не оставлял, мог лет пять не приезжать, родителям денег не присылал, на квартиру никогда не претендовал, стал возмущаться, когда они уже оформили документы на квартиру.

Представитель ответчика Г. – П. исковые требования также, не признала, поддержала доводы своего доверителя, суду пояснила, что И. ничем не подтверждает, что в Тольятти он был временно устроен на работу, не доказал, что оплачивал расходы по содержанию спорной квартиры. Выехал из квартиры не временно, там у него родился ребенок, там у него была семья.

Представитель ответчика – администрации <адрес> – П. исковые требования также не признала, суду пояснила, что поскольку было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, был заключен договор социального найма с Г., а затем он приватизировал квартиру и стал оформлять её в собственность. Договор социального найма с ним был заключен на законных основаниях. По решению суда нужно было заключить договор социального найма с И., она написала отказ в пользу своего сына, с которым и был заключён договор.

Представитель ответчика - ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо И. с исковыми требованиями И. не согласилась, суду пояснила, что она в 1982 году въехала в эту квартиру с Мишей и Русланом. Леша (И.) в 1995 г. поступил в ГПТУ, до 1988 года сидел, пробыл на свободе месяц и снова сел, 3 года сидел. Освободившись в 1994 г., вместе с другом уехал в Тольятти, потом приехал с женой, жена была в положении. Потом он приехал и выписался, им ничего не сказал. Жили они там, в двухкомнатной квартире. В 1997 г. он попросил денег, чтобы прописаться в общежитии, она послала ему 3000 рублей. Он работал на автозаводе в Тольятти, потом работал плотником-столяром достаточно долго. Он никаких претензий на квартиру не предъявлял. После того как уехал, больше в квартире не проживал, приехал в 2010 году. Расходы по квартире несла она, о чём имеются квитанции.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской в получении повестки, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Г., его представителя, представителя администрации <адрес> и третье лицо И., исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования И. были удовлетворены, за ней было признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой 7 <адрес> в <адрес> и постановлено заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был заключён с Г.. Как пояснила представитель администрации <адрес>, данный договор был заключён с Г., поскольку И. отказалась быть квартиросъёмщиком, что не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выше указанная квартира была передана в собственность Г. безвозмездно на основании Закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ», его право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес>, И. был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Г. и третье лицо И. не отрицают, что И. ранее имел право пользования спорной квартирой, но в 1995 году выехал в <адрес>, где и проживал постоянно до 2010 года.

Факт непроживания И. с 1995 года по настоящее время в спорной квартире, также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель Ч. суду пояснила, что И. знает давно, они соседи, Г. тоже знает. И. проживала с сыном Г. (Г.) и мужем И.. Больше никто с ними не проживал. Сама она (Ч.) в этом доме проживает с 1991 года. У мужа И. был сын А., он жил в <адрес>, когда у А. родился ребенок, А. и Г. к нему ездили в <адрес>. Сейчас в <адрес> проживают И. и Г. с семьей. У И. есть ещё сыновья, она их всех знает, они живут в другом месте. Г. всегда проживал в данной квартире с матерью и И., оттуда ушел в армию, после армии вернулся туда же. Потом он женился, и они с женой снимали квартиру. В 2010 г. видела сына А. - И. 1 раз, он привозил свою тетю.

Свидетель У. суду пояснил, что И. и Г. знает около 10 лет, они соседи, они общаются, они обращались к нему за помощью по электрике. В <адрес> проживали И. и Г.. Сейчас в квартире проживает и жена Г.. И. он знал, его сына А. не знал, но слышал о нём из разговоров, возможно, видел его 1 раз. В этой квартире он не проживал.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик И. выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Коммунальные услуги он не оплачивал и не оплачивает, членом семьи И. и Г. он не является.

Кроме того, согласно показаний И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> он проживал с женщиной, имеет неофициального ребёнка, следовательно он создавал свою семьи и членом семьи И. и Г. перестал быть. Из представленных И.,А, документов (адресный листок убытия, временное удостоверение личности, выписка из поквартирной карточки на квартиру в <адрес>, свидетельства о месте пребывания в <адрес>) следует, что он выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. Доводы И. о том, что он не имел постоянного места жительства в Тольятти, о чём свидетельствует его временная там регистрация по месту жительства, суд считает не состоятельными, поскольку регистрация по месту жительства не связана с правом пользования жилым помещением. Доказательств, что И. выезжал в Тольятти на сезонные работы им, также, представлены не были.

В связи с изложенным, требования И. о признании его не утратившим право пользования спорным жилым помещением и вселению удовлетворению не подлежат.

Согласно п.23 Постоновления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»,…требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам…

В соответствии со ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что договор социального найма с Г. был заключён на законных основаниях, И. утратил право пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Муниципальным образованием <адрес> и Г. на передачу жилого помещения - <адрес> в <адрес> в собственность не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании данного договора недействительным и прекращении права собственности Г. на данную квартиру следует отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И. к Г., администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная»» о признании не утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, прекращении права собственности и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова