РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ЗАО «<адрес> Страхование» и У. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «<адрес> Страхование» и У. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП и просило взыскать с ЗАО «<адрес> Страхование» убытки в размере 120000 рублей 00 копеек, с У. убытки в размере 14018 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3880 рублей 37 копеек пропорционально удовлетворённым требованиям, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № (собственник - Л., водитель - Л.), и Тойота Камри № (собственник - Г., водитель - У.). Согласно материалам административного производства ОГИБДД по <адрес>, в данном ДТП виновен У.. Автомобиль марки Тойота Аурис г/н О 558 АК. был застрахован в страховой С. ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № АС 12500578), в связи с чем, страховая С. произвела выплату согласно условиям страхования, в размере 134018,5 рублей (счет на оплату № с-19531 от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри № застрахована в ЗАО "<адрес> Страхование" (страховой полис № ВВВ 0531010348). В связи с тем, что действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на момент совершения ДТП и виновным в аварии представлен полис ЗАО "<адрес> Страхование", последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, обосновывающими её, с предложением возместить максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение - 120000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 14018,50 рублей (134018,50-120000,00).

В судебное заседание представитель истица не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «<адрес> Страхование», также, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, в котором исковые требования не признали по следующим основаниям. Согласно страхового акта №/кнк/осаго/п, Истцу по указанному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 112627 рублей, на основании отчета об Оценке, выполненного ООО «С.». В соответствии со ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.45 и 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, они воспользовались своим правом и отправили Отчет об оценке, предоставленный Истцом на проверку в ООО «С.». Они (ЗАО «<адрес> Страхование») считают, что вышеуказанный отчет ООО «С.» является доказательством причиненного истцу материального ущерба и является равнозначным доказательством причиненного истцу материального ущерба с учетом относимости, допустимости и достоверности с отчетом предоставленным истцом. На основании вышеизложенного, они считают, что материальный ущерб, не подтвержден в том объеме, в котором был заявлен Истцом, что и выяснилось в результате проверки Отчета Истца в независимой оценочной С.. К тому же, Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 112627 рублей добровольно, за полгода до подачи искового заявления в суд, в связи с чем, у Истца не было оснований повторно требовать взыскания выплаченной ранее суммы страхового возмещения. На основании изложенного, они просят в удовлетворении исковых требования к ЗАО «<адрес> Страхование», У. отказать в полном объеме.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, в связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение от явки в суд (ч.2 ст.117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Л. в судебное заседание, также, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По делу установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У. ДД.ММ.ГГГГ в 7-30 часов на <адрес>, управляя автомобилем Тойота Камри г/н У 001 КТ, принадлежащего Г., нарушил требования п.8.4. ПДД РФ (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аурис № под управлением Л., в связи с чем, У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу. В отношении второго участника ДТП Л. производство по делу не заводилось.

Из выше изложенного следует, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является У., управлявший автомобилем Тойота Камри г/н У 001 КТ.

Между ОСАО «Ингосстрах» и Л. был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) - автомобиля Тойота Аурис г/н О 558 АК, по страховому случаю, страховой полис серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри № Г. застрахована в ЗАО "<адрес> Страхование", в страховой полюс включён и У..

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ – 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно отчёта ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причинённого Л. повреждением транспортного средства Тойота Аурис г/н О 558 АК, составила с учётом износа 147719 рублей. Оснований не доверять составленному отчёту и приложенной к нему калькуляции, у суда не имеется, поскольку отчёт составлен на основании акта осмотра транспортного средства и соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно же акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в Тойота – Центр – Красноярск был произведён ремонт автомобиля Тойота Аурис № на сумму 134018 рублей 50 копеек, которая и была выплачена ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля Тойота Аурис г/н О 558 АК, принадлежащего Л., в сумме 134018 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95605 рублей 38 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38413 рублей 12 копеек.

Учитывая, что виновником данного ДТП является У., а его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО "<адрес> Страхование", с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю Тойота Аурис г/н О 558 АК, в порядке суброгации.

Истцом об удовлетворении его требований в добровольном порядке была направлена претензия ответчику ЗАО "<адрес> Страхование", в которой предлагалось урегулировать данный спор в досудебном порядке. Согласно, представленного ЗАО "<адрес> Страхование" платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислена сумма в размере 112627 рублей 00 копеек по требованию о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по договору ОСАГО ВВВ №. Однако, сумма, подлежащая возмещению, должна была быть выплачена в размере 120000 рублей.

Доводы ответчика ЗАО "<адрес> Страхование" о том, что материальный ущерб не подтверждён в том объёме, в котором был заявлен истцом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно отчёта ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба составила с учётом износа 147719 рублей, сумма ущерба подтверждена в размере 134018 рублей 50 копеек, согласно акта выполненных работ по ремонту автомобиля. Отчёт ООО «С.» суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается отчётом ООО «Фортуна-Эксперт» и актом выполненных работ по ремонту автомобиля в Тойота – Центр – Красноярск. Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а ОСАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение за фактически выполненные работы по ремонту автомобиля согласно акта выполненных работ, то есть за реально причинённый ущерб.

Таким образом, учитывая выше изложенное, с ЗАО "<адрес> Страхование" подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 7373 рубля 00 копеек (120000 рублей 00 копеек - 112627 рублей 00 копеек) и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная госпошлина в размере 400 рублей.

С ответчика У., поскольку он является виновником данного ДТП, подлежит взысканию ущерб (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением) в порядке суброгации, причиненный автомобилю Тойота Аурис № в размере 14018 рублей 50 копеек и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная госпошлина в размере 560 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "<адрес> Страхование" в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 7373 рубля 00 копеек (семь тысяч триста семьдесят три рубля 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек), а всего 7773 рубля 00 копеек (семь тысяч семьсот семьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с У. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 14018 рублей 50 копеек (четырнадцать тысяч восемнадцать рублей 50 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 560 рублей 74 копейки (пятьсот шестьдесят рублей 74 копейки), а всего: 14579 рублей 24 копейки (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 24 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова