Дело № 2-757/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Полухину М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Полухина М.М. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что по адресу: <адрес> «а» расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику, на который отсутствует какая – либо разрешительная и правоустанавливающая документация. С учетом изложенного, просит обязать Полухина М.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по указанному адресу путем сноса нежилого строения – гаража, общей площадью 37,44 кв.м., находящегося на данном участке.

В свою очередь, Полухин М.М. обратился со встречным иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что указанное имущество было выстроено в 1995 году с разрешения руководства ПЧ-3 ГПС УВД. Строительство гаража, входящего в Гаражный кооператив «Калинка», было согласовано с органами местного самоуправления, Земельным комитетом был выполнен комплекс землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, подготовлено заключение о соответствии гаража требованиям СНиП. Помимо этого, он (Полухин) открыто владеет спорным гаражом более 15 лет, пользуется им как своим собственным.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Красноярска – Маркова М.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала, просила отказать.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) – Полухин М.М. настаивал на удовлетворении своих требований, в удовлетворении требований Администрации Октябрьского района г. Красноярска просил отказать.

Представитель ответчика по встречному иску – Администрации г. Красноярска – Глебова Е.Ю. (по доверенности) и представитель третьего лица – ГУ ОФПС – 30 – Юрченко С.Н. (по доверенности) исковые требования к Полухину М.М. поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что для признания права собственности на самовольно выстроенный объект отсутствуют правовые основания.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений и Потребительского кооператива «Калинка» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет или иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2011 года, в ходе проведения проверки Администрацией Октябрьского района г. Красноярска земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>впоследствии уточненного как <адрес> выявлено размещение капитального кирпично – бетонного гаражного бокса, размерами 5,2 м. х 7,2 м., принадлежащего Полухину М.М., проживающему: <адрес> <адрес> Правоустанавливающие документы на размещение и установку гаража отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Акта обследования от 21 марта 2011 года и не оспариваются участниками процесса.

Как следует из архивной выписки Решения Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 315 от 20 августа 1968 года, для строительства пожарного депо на 6 выездов был отведен краевому управлению пожарной охраны, в порядке Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 04.03.1929 года, земельный участок, площадью 1,0 га в Октябрьском районе по ул. Калинина, севернее бензозаправочной станции и западнее базы гражданской авиации.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 01 июня 2011 года, нежилое четырехэтажное здание пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес> «а» зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с ответами руководителя ТУ Росимущества в Красноярском крае от 03.10.2011 г. и руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.08.2011 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», в реестре федерального имущества не значится и на него отсутствует регистрация права собственности субъекта Российской Федерации.

Данная информация также подтверждается копией Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 29 октября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «а» и принадлежащий Полухину М.М. является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, подлежит сносу за счет лица, ее осуществившего, то есть самого Полухина М.М.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельный участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Также суд полагает необходимым разъяснить Полухину М.М. положения ч.1 ст.206 ГПК РФ, согласно которым, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска в части установления недельного срока для исполнения решения с момента его вступления в законную силу, суд полагает не основанными на законе.

Давая оценку доводам Полухина М.М. о том, что гараж был выстроен на законном основании, в связи с чем, имеются основания для признания за ним (Полухиным) права собственности, суд полагает их несостоятельными, поскольку, как указано выше, спорный земельный участок на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования Полухину М.М. либо иному лицу не принадлежал, гаражному кооперативу «Калинка», участниками которого являлись, в том числе и сотрудники ПЧ-3, не выделялся, гаражи в данном кооперативе в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводились.

Представленные Полухиным М.М. согласования проекта постановления о предоставлении земельного участка, заключение о соответствии проекту и требования СНиП, землеустроительное дело, техническое задание на производство кадастровых топографо – геодезических работ, согласования Комитета по охране природы и начальника отдела ГАИ УВД администрации г. Красноярска правоустанавливающими документами не являются и правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Кроме того, суд учитывает, что, в соответствии с действующим законодательством, для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности, необходима принадлежность данного имущества на праве собственности иному лицу, либо факт признания данного имущества бесхозяйным.

Помимо этого, суд также принимает во внимание, что со стороны Полухина М.М. не представлено доказательств того, что самовольно выстроенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Полухина М.М. устранить препятствия в пользовании земельный участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> путем сноса принадлежащего ему (Полухину) нежилого строения – гаража, общей площадью 37,44 кв.м., расположенного по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Полухина М.М. о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: