Дело № 2-856/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова И.А. к Швацкому Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Швацкому Р.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 68763 рублей, причиненного ему в результате дорожно - транспортного происшествия, 4 500 рублей за оплату услуг оценки, а также судебные расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 9000 рублей, государственную пошлину в размере 2 397,89 рублей, мотивируя тем, что 10 ноября 2010 года, по вине водителя Швацкого Р.В., управлявшего на основании доверенности автомобилем Toyota Corona, государственный номер № № в районе дома № 304 по ул. Брянская г. Красноярска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday AeroSpased LD, государственный номер № под управлением водителя Безруких С.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyunday AeroSpased LD была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиль Toyota Corona принадлежит истцу Устинову И.А., его гражданская ответственность также была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Швацкий Р.В. нарушил п.10.5 ПДД РФ, что повлекло дорожно - транспортное происшествие, нарушений ПДД РФ в действиях водителя Безруких С.В. не усмотрено. Автомобиль Toyota Corona, государственный номер № № был передан Устиновым И.А. во временное владение и пользование Швацкому Р.В., отношения между ними были основаны на договоре безвозмездного пользования. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб, согласно отчета об оценке на стоимость восстановительного ремонта составляет 68763 рубля.

В судебном заседании представитель истца - Сафонов А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Швацкий Р. В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту проживания: <адрес> путем направления заказного письма с уведомлением, которое возращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Безруких С.В. оставил решение вопроса об исковых требованиях на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ООО «Росгосстрах» и ОАО «Автоколонна 1967» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положением ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Судом установлено, что 10 ноября 2010 года в 12 часов 05 минут, на ул. Брянской, 304 в Центральном районе г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Швацкого Р.В. управлявшего на основании доверенности автомобилем Toyota Corona, государственный номер № и автомобиля Hyunday AeroSpased LD, государственный номер № под управлением водителя Безруких С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2010года.

Виновность водителя Швацкого Р.В. в дорожно - транспортном происшествии 10 ноября 2010 года, нарушившего 10.5 Правил дорожного движения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года. Указанное постановление до настоящего времени никем не оспорено и не отменено. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно отчета № 0111АС-10 ООО «Автэко» от 23 ноября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona, государственный номер № № определена с учетом износа в размере68763 рублей. Данный отчет ответчиком также не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Устинова И.А. с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 68763 рубля.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках установления суммы ущерба, истцом предоставлен отчет об оценке ущерба, проведенный ООО «АвтЭко», расходы на услуги оценщика оплаченные истцом составили 4500 рублей, о чем свидетельствует копия договора на проведение работ по оценке и копия квитанции, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № 161024 серии АА Устинову И.А. со стороны ООО «Дипломат» были оказаны юридические услуги на сумму 3000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию в полном объеме, и 9000 рублей за представление интересов в суде, которые были оплачены истцом.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 397, 89 рублей, в соответствии с имеющейся квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова И.А. удовлетворить.

Взыскать со Швацкого Р.В. в пользу Устинова И.А. сумму восстановительного ремонта в размере 68763 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 397 рублей 89 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: