Дело № 2-863\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 27 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штро С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем досрочного назначения трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Штро С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 августа 2011 года ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что не была подтверждена занятость на подземных работах 50 процентов рабочего времени в году и с которым она (истица) не согласна. Вместе с тем, каких – либо доказательств в обоснование этого не представлено. Также из обжалуемого Решения следует, что ее (истицы) стаж на соответствующих видах работ составляет 7 лет 07 месяцев 27 дней, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, так как в период с 01 июля 1985 года по 08 августа 1990 года она работала в должности замерщика на геолого – маркшейдерских работах на руднике «Приморский» Дальневосточного производственного горно – металлургического объединения «Дальполиметалл». С учетом изложенного, просит указанное выше Решение признать незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав путем назначения ей трудовой пенсии с 19 августа 2011 года. В судебном заседании истица и ее представитель – Корчагин А.П. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика – Карпенко Е.И. (по доверенности) против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку у истицы отсутствует требуемый специальный стаж. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, … мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имею страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам. Согласно ч.2 ст.27 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 10 от 26 января 1991 года были утверждены Список № 1 и № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В судебном заседании установлено, что Штро Светлана Николаевна, 17 июля 1961 года рождения, в период с 01 июля 1985 года по 08 августа 1990 года работала в должности замерщика на геолого – маркшейдерских работах на руднике «Приморский» Дальневосточного производственного горно – металлургического объединения «Дальполиметалл», что, помимо объяснений истицы и ее представителя, подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, должность истицы соответствует позиции 1010100г-11711 вышеприведенного Списка № 1, утвержденного 26.01.1991 г., а именно: «Горнорабочий на маркшейдерских работах». Согласно Примечанию в данном Списке, работникам, перечисленным в п.п. «г» и «д» (то есть относящихся и к Штро С.Н.), занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году (в учетном периоде), пенсия назначается по Списку № 2. Как следует из Акта № 173 от 28 июля 2011 года, составленного в г. Дальнегорске специалистом группы ОПП Плискиной Г.М. в присутствии начальника архивного отдела Администрации <адрес> края Черновой М.В., проверка первичных документов (личной карточки формы Т2, приказов за 1985-1990 г.г., книги среднего заработка за эти же годы, журнал учета выхода трудящихся в шахту по руднику «Приморский», журнал «Извлечение (по геологам, маркшейдерам, замерщикам» из журнала учета спуска людей в подземные выработки за 1985 – 1990 г.г.) выявила, что Штро С.Н. отработала в подземных условиях рудника «Приморский» (314 присвоенный номер по ламповой): в 1985 году – 98 выходов (в часах 490); в 1986 году – 132 выхода (в часах 660); в 1987 году – 112 выходов (в часах 560); в 1988 году – 49 выходов (в часах 185). В 1989 и 1990 годах выходов не значится. Поскольку в Архивном отделе Администрации <адрес> края на хранении отсутствуют документы, определяющие норму рабочего времени (количество рабочих часов, дней в неделю), то для определения менее или более 50 % рабочего времени Штро С.Н. работала в подземных условиях за норму рабочего времени взята 40-часовая рабочая неделя – 2009 ч. (годовая). С учетом использования данной нормы, Штро С.Н. должна была находиться в подземных условиях не менее 1005 часов в год. Поскольку период нахождения Штро С.Н. под землей с 01.07.1985 г. по 08.08.1990 г. составил менее 50 % рабочего времени, этот период при назначении пенсии должен учитываться по Списку № 2. Вышеприведенный Акт истицей и не представителем не оспорен, доказательств в опровержение содержащихся в нем сведений не представлено, в связи с чем, данный документ признается судом достоверным и соответствующим действительности. Показания свидетелей Горбарева А.В. и Штро С.В. о том, что истица в указанный ею период работы на руднике «Приморский», начиная с 08 часов 30 минут и до 15 часов, шесть дней в неделю находилась под землей, суд не может принять во внимание в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, поскольку данные показания объективными письменными доказательствами не подтверждены и опровергаются вышеприведенным актом проверки. Помимо этого, в соответствии и с п.12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 г., характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обуславливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются. Вместе с тем, суд учитывает показания данных свидетелей в части того, что до 1991 года журналы учета входа – выхода в шахту рудника в отношении женщин – рабочих практически не велись, факт приема на работу указанных лиц скрывался, поскольку это было запрещено, в связи с чем, достоверно установить общее количество выходов и рабочих часов, проведенных истицей под землей, в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей не был подтвержден факт того, что она в учетном периоде была занята на подземных работах более половины рабочего времени в году, в связи с чем, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Штро С.Н. – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья Е.В. Соловьев
обжалуемое ею решение Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 августа 2011 года является законным и обоснованным.