Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис 2005» о защите прав потребителя, расторжении договора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова А.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СтройБытСервис 2005», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно - строительных работ на общую сумму 30 000 рублей, которая была с ее (истицы) стороны оплачена в полном объеме. За денежные средства, переданные для закупки материала, умывальника и всех комплектующих ответчик отчитался не полностью, заключением эксперта было установлено, что ответчиком был произведен некачественный ремонт ванной комнаты и туалета. На претензию ответчик не ответил. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор с ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 62695,76 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 6 500 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 248 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в размере 1 000 рублей, стоимость услуг юриста за представление интересов в сумме 12 000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, 1 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, неустойку в сумме 20 700 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Гарант Справедливости» за неудовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Гуртовенко А.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в добровольном порядке ответчик исполнить надлежащим образом свои обязательства отказывается.

Представитель ответчика – ООО «СтройБытСервис 2005» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам: <адрес> офис 101; <адрес>3; <адрес>; <адрес>22; <адрес>49. С учетом того, что заказанная почта возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, суд усматривает в бездействии ответчика злоупотребление своим процессуальным правом и признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Федотовой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СтройБытСервис2005» в лице его генерального директора ФИО1, именуемого в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и Федотовой А.А., именуемой в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны был заключен Договор на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по адресу <адрес> № (сметой), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы на общую сумму заказа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № - сметой к договору.

В соответствии с представленным в материалах дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме оплачена сумма по договору в размере 30000 рублей, претензий у сторон по поводу расчета не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)… Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре … либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ст.30 Закона).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на неё не последовало, до настоящего времени указанные в претензии недостатки не устранены, что подтверждается актом экспертизы №.00/816 от 30.08.-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров». Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.503 ГК РФ и Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в связи с неустранением со стороны ответчика выявленных недостатков товара, взыскать в пользу истца сумму в размере 62 695,75 рублей, на демонтаж и монтаж по восстановлению внутренней отделки помещений ванной комнаты и туалета.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет 20700 рублей, исходя из расчета: 30000 рублей *3/100 = 900. 23 (дней просрочки) * 900 = 20700. Данный расчет суд признает верным и основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств по устранению недостатков, но вместе с этим, каких - либо тяжелых последствий для здоровья истца вследствие этого не наступило, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию до 10 000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом в размере 6 500 рублей за проведение экспертизы, за составление претензии в размере 1 000 рублей, за юридические услуги 12000 рублей, за удостоверение доверенности 1000 рублей. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами; кассовым чеком и квитанцией, к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей – за оплату экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей за составление претензии, квитанцией серии ГС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей за представление интересов в суде, квитанцией на сумму 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности на ведение дел в суде.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 248 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется квитанция ФГУП «Почты России» о направлении ответчику заказного письма с уведомлением и описью вложения, на сумму 39,06 рублей, которая и подлежит взысканию.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с подрядчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из суммы подлежащей взысканию, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда: (62 695 рублей 75 копеек + 20 700 рублей + 10000 рублей) 93395, 75 рублей / 50 % = 46 697 рублей 88 копеек.

Помимо этого, взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 001 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотовой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» в пользу Федотовой А.А. сумму 62695 рублей 76 копеек, неустойку в размере 20700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей 06 копеек, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» в доход местного бюджета штраф в размере 46 697 рублей 88 копеек, перечислив 50 % от указанной суммы в размере 23 348 рублей 94 копейки в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 001 рубль 87 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Соловьев