Дело № 2-779\2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой ФИО12 к Жоголь ФИО14, Чижик ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Баканова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Чижик Л.В., Жоголь Е.Н., в котором просит обязать ответчиков в точках 9-10-11, 12-13 убрать все препятствия, ограничивающие доступ к дому истца на расстояние 3-х метров в сторону земельного участка ответчиков, мотивируя тем, что её соседями (ответчиками) проход между домами завален строительным мусором, поставлен забор, что препятствует доступу к ее (истицы) дому со стороны дома ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Жоголь Е.Н. на надлежащего Чижик Л.В. и Жоголь Е.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Л.А. (по доверенности) в полном объеме поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что незаконность действий ответчиков подтверждается также актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Ответчик Чижик Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, была извещена о времени, месте и дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления по известному суду адресу: <адрес> заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в бездействии ответчика злоупотребление своим процессуальным правом и отсутствие интереса к участию в рассмотрении дела, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление Архитектуры администрации <адрес>, Жоголь Е.Н., Калинина С.В., Игнатова М.В., Калинина Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица - Администрации г. Красноярска – Глебова Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ, при установке заборов следует учитывать разрешенный вид использования земельного участка и градостроительные нормы и правила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец Баканова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (Лит. А,а,А1,А2) с кадастровым номером №, общей площадью 65,6 кв.м., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта объекта.

Собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, то есть соседнего с истицей, является Чижик Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду материалов и объяснений представителя истца следует, что в настоящее время на земельном участке ответчика Чижик Л.В. расположены одноэтажный жилой дом в стадии незавершенного строительства, сараи, теплица. Вплотную к жилому дому, принадлежащему Бакановой Г.А., расположенному по адресу: <адрес> осуществляется складирование строительных материалов и бытового мусора (кирпича, бетонных блоков, глины, песчано-гравийной смеси), земельный участок огорожен деревянным забором длиной 33,0 метра, что подтверждается также государственным актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право … возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положений ст. 23, Решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-306 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах землепользования и застройки <адрес>") … для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных и блокированных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право истицы как собственника вышеприведенных объектов недвижимости нарушено, она лишена возможности в полной мере осуществлять в отношении данного имущества свои права пользования и владения, а именно осуществлять доступ к дому со стороны дома ответчика Чижик Л.В. в точках 9-10-11-12-13, согласно Плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Роза ветров»

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Бакановой Г.А. к ответчику Чижик Л.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакановой Г.А. удовлетворить.

Обязать Чижик Л.В. убрать все препятствия, ограничивающие доступ к дому Бакановой Г.А., расположенному по адресу: <адрес> в точках 9-10-11-12-13 (согласно Плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Роза ветров») на расстояние трех метров в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: