Дело № 2-1577/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПромСервис», в котором просит взыскать в её пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, мотивируя тем, что она, на основании трудового соглашения, заключенного между ней и ответчиком 12 октября 2011 года, исполняла обязанности машиниста крана в г. Железногорске. Фактически отработала с 21 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года. До настоящего времени заработная плата ей (истице) не выплачена.

В судебное заседание истица Голубева Л.В. не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ПромСервис» в судебное заседание не явился, данная организация извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 строение 37 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ). О причинах своей неявки ответчик суд не известил, в связи с чем, суд признает его уведомление надлежащим.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61, 67 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится в работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Со стороны истца не представлено каких – либо убедительных доказательств существования трудовых отношений с ответчиком, размера заработной платы и периоде задолженности по ее выплате, равно как и доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда.

Представленные в материалы дела счет - квитанции на имя истца, свидетельствующие о задолженности по оплате коммунальных услуг, никоим образом не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений с ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Голубевой Л.В. о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору, компенсации морального вреда, и, соответственно, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Л.В. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев