Решение Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Елена-М» к Суслову В.П, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Елена-М» обратилось с иском к Суслову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана недействительной сделка по выплате ООО «Елена-М» ответчику Суслову В.П. денежных средств в размере 5654 000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы денежные средства в размере 5654000 рублей, как основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 706 рублей 67 копеек. Учитывая, что задолженность Сусловым В.П. до настоящего времени не погашена, конкурсный управляющий ООО «Елена -М» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 098 рублей 75 копеек. В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Елена-М» - Туровцев А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Суслов В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была признана недействительной сделка по выплате ООО «Елена-М» ответчику Суслову В.П. денежных средств в размере 5654000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Суслова В.П. взыскан долг в размере 5654000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527706 рублей 67 копеек. В обоснование иска ООО «Елена-М» указано данное определение, на момент подачи иска не вступившее законную силу. Вместе с тем, постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Елена-М» о взыскании с Суслова В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 527706 рублей 67 копеек в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных исковых требования, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Елена-М» Туровцева А.А. о признании недействительной сделки по выплате Суслову В.П. денежных средств в сумме 5654000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки было отказано. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Елена-М» Туровцеву А.А. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия на то оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Елена-М» - Туровцеву А.А, к Суслову В.П, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов