Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») – Килина И.В.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Григорьеву Д.А., Киндякову <адрес>, Окладникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву Д.А., Киндякову А.М., Окладникову О.А. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 3397645 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 188 рублей 23 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>) и Григорьевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Григорьеву Д.А. был предоставлен кредит в размере 19300 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5 % годовых, на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Киндяковым А.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Окладниковым О.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Стороной истца обязательства были выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства на счет Григорьева Д.А. (заемщика) всю сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с августа 2007 года заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, а с октября 2009 года заемщик вовсе прекратил осуществление выплат по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 108852 доллара США 49 центов, из которой: 7294 доллара США 90 центов – просроченные проценты, 20402 доллара США 40 центов – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 63850 долларов США 29 центов – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 17304 доллара США 90 центов – сумма просроченной задолженности по кредиту. Стороной истца с учетом курса доллара США установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.2133 рубля, установлена задолженность заемщика перед банком в размере 3397645 рублей 43 копейки, из которой: 227697 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 636826 рублей 23 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1992978 рублей 25 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 540143 рубля 03 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту. На неоднократные письменные требования банка об уплате образовавшейся задолженности направленные в адрес ответчиков, последними требования банка оставлены без удовлетворения. С учетом образовавшейся задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств стороной заемщика банк просит взыскать в солидарном порядке с Григорьева Д.А., Киндякова А.М., Окладникова О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3397645 рублей 43 копейки в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25 188 рублей 23 копейки.

Григорьев Д.А. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») об уменьшении суммы несоразмерной неустойки, а именно суммы штрафных санкций пеней до 50000 рублей; применении последствия ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на Григорьева Д.А. обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета и взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 6129 рублей 68 копеек в счет погашения основного долга; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2340 рублей в счет погашения основного долга, а также предоставлении рассрочки на исполнение решение суда сроком на 6 лет. Требования мотивируя тем, что в период действия кредитного договора им (Григорьевым Д.А.) в связи с определенными материальными трудностями были допущены нарушения условий договора, в связи с чем и образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Указывает, что тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрено, что штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, что превышает в 22 раза ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также необходимо учитывать, что проценты коммерческих банков по кредитам являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. Из изложенного по мнению Григорьева Д.А. следует, что банк злоупотребил своим правом свободного определения размера неустойки, кроме того, в материалах дела представленных банком отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у банка соразмерных начисленной неустойке убытков, в связи с чем просит суд в соответствии сл ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной к взысканию неустойки. Кроме того, по условиям кредитного договора на него была возложена обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, что составило 193 доллара США (6129 рублей 68 копеек), однако полагает, что кредитный договор предусматривающий возложение данной обязанности по оплате указанной комиссии в указанной части является незаконным, нарушающим его права в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая незаконность удержанной комиссии просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2340 рублей. По изложенным основаниям просит заявленные встречные исковые требования удовлетворить (л.д.65-68).

В процессе рассмотрения дела Григорьев Д.А. встречные исковые требования уточнил, в окончательном варианте указав об освобождении его (Григорьева Д.А.) от уплаты неустойки (пеней, штрафов); взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») незаконно удержанной комиссии за открытие ссудного счета в размере 193 доллара США в счет погашения основного долга; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 долларов США в счет погашения основного долга; определить сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга (с учетом взысканных комиссий) в размере 19032 доллара США и процентов в размере 2625 долларов США; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также суммы штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета (л.д. 85-89).

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») – Килин И.В. (действующий на основании доверенности №Д – 1250 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования банка поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева Д.А. с учетом уточнений просил отказать в полном объеме. Просил применить срок исковой давности к требованиям заявленным Григорьевым Д.А. о признании ничтожным условие кредитного договора возлагающего на Григорьева Д.А. обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, считает по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Дополнительного расчета на требования суда в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ не представил.

В судебное заседание Григорьев Д.А. и его представитель Бороздина Ю.В. не явились, были извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Киндяков А.М., Окладников О.А. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо доказательств, либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили, заинтересованности в исходе дела не проявили, несмотря на получение поданного банком искового заявления с приложением (л.д. 54). Кроме того, как следует из полученных уведомлений по факту направления судебных повесток по месту регистрации согласно сведениям КАБ, неоднократно письма возвращены за истечением срока хранения, «извещение опущено в почтовый ящик».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные ответчикам Киндякову А.М. и Окладникову О.А. доставленными, расценивая поведение ответчиков в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13 и Пленума Арбитражного суда РФ № 14 «При применении норм очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита и т.д.».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с одной стороны, и Григорьевым Д.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Григорьеву Д.А. на потребительские цели денежные средства в сумме 19 300 долларов США под 13,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит и проценты путем внесения единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Также Григорьевым Д.А. был подписан график возврата кредита (являющийся приложением к договору), согласно которому он обязуется уплатить кредит в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (включающих уплату основного долга и процентов) в размере 454.85 долларов США (л.д. 30-31).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке.

Согласно пункта 5.4 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора.

Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Как следует из материалов дела, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства выполнил в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Григорьеву Д.А. (заемщику) на счет всю сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым Д.А. вносились суммы в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме, а именно неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, последний частичный платеж был произведен ответчиком в октябре 2009 года. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 108852 доллара США 49 центов, из которой: 7294 доллара США 90 центов – просроченные проценты, 20402 доллара США 40 центов – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 63850 долларов США 29 центов – неустойка за несвоевременную уплату кредита и 17304 доллара США 90 центов – сумма просроченной задолженности по кредиту, эквивалентную 3397645 рублей 43 копейки по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной истца и предъявлена к взысканию.

При этом суд считает необходимым указать, что сторона истца имеет право на взыскание суммы долга по кредитному договору в рублях в размере, эквивалентном 31.2133 долларов США, по курсу ЦБ РФ на 24.22.2011 года, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и положениям действующего гражданского законодательства (ст. 317 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства ответчиками по возврату заемных денежных средств с октября 2009 года по настоящее время не исполняются, до октября 2009 года ответчиками также нарушались обязательства по своевременной уплате кредитных обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Киндяковым А.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Окладниковым О.А.

Согласно п.1.1, п.2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.1.2 и п. 3.2 договоров поручительства, заключенных банком ДД.ММ.ГГГГ с Киндяковым А.М. и Окладниковым О.А., договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

На основании ст.190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определять также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом данных положений, установленное в кредитном договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Вместе с тем, учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), для каждой части платежа установлен свой срок исполнения и в силу п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

Как установлено в судебном заседании, последний частичный платеж был произведен заемщиком Григорьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, ранее последним также неоднократно нарушались обязательства по уплате кредитных обязательств, а именно с августа 2007 года, т.е. с августа 2007 года Григорьев Д.А. вышел на просрочку по кредитным обязательствам, при этом, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), следовательно, суд приходит к выводу, что действие договора поручительства, заключенного с Киндяковым А.М. и Окладниковым О.А. считается прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита за год до обращения Банка в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор поручительства с Киндяковым А.М. и Окладниковым О.А. нельзя считать прекращенным в части ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения прав требования об исполнении ею соответствующей части.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в национальной валюте - российских рублях задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременную уплату кредита, неустойку за несвоевременную уплату процентов, при этом считает необходимым определить курс доллара США на момент предъявления иска в размере 31,2133 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Григорьева Д.А. просроченная задолженность по кредитному договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с учетом внесенных сумм по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года, исходя из размера ежемесячный платежей, установленных графиком погашения кредита, из которой сумма основного долга оставляет 9920.01 долларов США (11915.11 (сумма основного долга включая июль 2007 года) – 1995.10 (уплаченные платежи в счет основного долга за период с июля 2007 года по октябрь 2009 года) эквивалентную 309 636 рублей 24 копейки (9920.01 х 31.2133 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а также просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1944.17 долларов США (6443.07 (сумма начисленных процентов включая июнь-июль 2007 года) – 3270.31 (уплаченные проценты за период с июня 2007 года по октябрь 2009 года) – 1228.59 (сумма которая в нарушение ст. 319 ГК РФ, стороной истца списана в качестве оплаты неустойки, в связи с чем подлежит зачету в качестве оплаты просроченных процентов), эквивалентную 60 683 рубля 96 копеек (1944.17 х 31.2133 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчиков Григорьева Д.А., Киндякова А.М. и Окладникова О.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, в том числе и сумма по кредиту после ноября 2011 года в размере основной суммы долга 7384.89 долларов США, эквивалентную 230 506 рублей 78 копеек (7384.89 х 31.2133 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а также просроченные проценты за пользование кредитом в размере 738.21 долларов США (на ДД.ММ.ГГГГ) исходя из размеров платежей, установленных графиком погашения кредита, эквивалентную 23 041 рубль 97 копеек (738.21 х 31.2133 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Иного расчета образовавшейся кредитной задолженности, как стороной истца, так и стороной ответчика в соответствии со ст. 319 ГК РФ, несмотря на неоднократные требования суда с учетом ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В части требований истца о взыскании суммы пени в связи с просрочкой уплаты процентов и кредита, то согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, сторонами была предусмотрена уплата пени в размере 0.5 % в день при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 20402.40 долларов США, что эквивалентно 636826 рублей 23 копейки, а также неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 63850.29 долларов США, что эквивалентно 1992978 рублей 25 копеек.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований стороны ответчика Григорьева Д.А. о снижении размера неустоек, а в последствии и об освобождении от уплаты неустойки, а также, принимая во внимание длительное не обращение самого истца за взысканием суммы задолженности в судебном порядке, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 20000 рублей и заявленную стороной истца сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита до 35000 рублей подлежащей взысканию в пользу истца с Григорьева Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года, а также размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 7000 рублей и заявленную стороной истца сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита до 10000 рублей подлежащей взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Григорьева Д.А., Киндякова А.М. и Окладникова О.А. с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Что касается встречных исковых требований Григорьева Д.А. в части освобождения его от уплаты неустойки, то данное требование судом не принимается, поскольку в данном случае, наряду со взысканием суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, кредитным договором предусмотрено также применение штрафных санкций (п.6.3 кредитного договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей просроченной задолженности за каждый день просрочки), ввиду чего сумма штрафных санкций подлежит лишь снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а не освобождению Григорьева Д.А. от уплаты штрафных санкций в полном объеме, с учетом ненадлежащего исполнения кредитных обязательств стороной ответчика. Кроме того, оснований для освобождения Григорьева Д.А. от уплаты неустойки, последним не представлено и судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 13358 рублей 69 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Григорьева Д.А. в размере 7453 рубля 20 копеек, а также в солидарном порядке с Григорьева Д.А. Киндякова А.М. и Окладникова О.А. в размере 5 905 рублей 49 копеек.

Что касается встречных исковых требований Григорьева Д.А. с учетом уточнений в остальной части, а именно о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») незаконно удержанной комиссии за открытие ссудного счета в размере 193 доллара США в счет погашения основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 долларов США в счет погашения основного долга, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и суммы штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета, поскольку по условиям кредитного договора на него была возложена обязанность по оплате единовременной комиссий за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, что составило 193 доллара США, однако полагает, что кредитный договор предусматривающий возложение данной обязанности по оплате указанной комиссий в указанной части является незаконным, нарушающим его права в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», то суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181, 199, 205 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>) и Григорьевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Григорьеву Д.А. был предоставлен кредит в размере 19300 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5 % годовых, на потребительские цели. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора на Григорьева Д.А. была возложена обязанность по уплате банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, данная обязанность Григорьевым Д.А. была исполнена, до момента предоставления кредита Григорьевым Д.А. банку было оплачено 193 доллара США. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям Григорьева Д.А., а также то обстоятельство, что права Григорьева Д.А. были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, когда была уплачена последним единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Григорьев Д.А. обратился за защитой своего нарушенного права путем предъявления встречного искового заявления в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, с момента оплаты указанной единовременной комиссий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Григорьеву Д.А. о защите прав потребителей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств об уважительности пропуска срока Григорьевым Д.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Григорьевым Д.А. также не заявлялось.

Доводы Григорьева Д.А. о том, что уважительностью причин пропуска срока исковой давности может служить то обстоятельство, что о нарушении своих прав он узнал лишь незадолго до обращения в суд со встречным исковым заявлением, ввиду своей юридической неграмотности, суд во внимание не принимает в связи с тем, что данный вывод не основан на законе и является сугубо субъективным мнением заявителя Григорьева Д.А.

Что касается требований Григорьева Д.А. о необходимости определения суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 19032 доллара США и процентов в размере 2625 долларов США, то судом данные требования не принимаются, поскольку Григорьевым Д.А. не представлено доказательств обоснованности указанных сумм, а также обоснованности расчета с учетом существующего порядка списания денежных средств вносимых в счет оплаты кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 309636 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 60683 рубля 96 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 20000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 453 рубля 20 копеек, а всего 432 773 рубля 40 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Григорьева Д.А., Киндякова А.М., Окладникова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 230 506 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 23 041 рубль 97 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 рублей 49 копеек, а всего 276 454 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>) – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева Д.А. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья А.С. Харитонов