ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю., при секретаре Загородновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Е.А. к Шилову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Шилова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), которым просит признать Шилова И.А. утратившим право пользования в <адрес> в г. Красноярске. Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено её матери Ш. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и членам семьи ей и ответчику. Она зарегистрирована и проживает по спорному адресу с 1996 года по настоящее время. Мать её умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в 2007 году был снят с регистрационного учета как осужденный. Ответчик очень редко появлялся в квартире, вел аморальный образ жизни. После окончания срока осуждения ответчик по спорному адрес не появляется, вещи в квартире ответчика отсутствуют. Истица Шилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Шилов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства согласно исковому заявлению заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, учитывая, что иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Шиловой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Ш. согласно ордеру, право на вселение в квартиру имели истица и ответчик, что свидетельствует о том, что стороны приобрели право на проживание в спорной квартире как члены семьи нанимателя. Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из домовой книги по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоит истица, ответчик на регистрационном учете не состоит. Справкой участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по спорному адрес Шилов И.А. проживал более 15 лет, однако проживал он не постоянно, так как находился в местах лишения свободы, последний раз Шилов И.А. проживал по данному адресу в период с 2009 года по август 2011 года. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Шилов И.А. из спорной квартиры выехал добровольно, после освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не вселялся, с 2011 года не проживает в ней, расходов по ее содержанию не несет. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что Шилов И.А. утратил право проживания в <адрес> в г. Красноярске, так как выехал на другое место жительства. Доказательств тому, что выезд из квартиры носил вынужденный характер суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Шиловой Е.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шиловой Е.А. удовлетворить: Признать Шилова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: