Дело № 2-1544/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 13 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е., с участием представителя истца Яковлева В.В., при секретаре Бурлак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ренгельман Е.Н. и Ренгельман А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Ренгельман Е.Н. и Ренгельман А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками квартир <адрес> в <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, то есть не исполнили принятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>, на которую были начислены пени исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Яковлев В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнении, просил их удовлетворить. Ответчики Ренгельман Е.Н. и Ренгельман А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчиков корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчиков факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление их о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещении несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи. Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются Ренгельман Е.Н., Ренгельман А.В. и Генгельман Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58). Как следует из Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>» (л.д.7-31). На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно представленной истцом в суд оборотной ведомости (л.д.32) сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным платежам за пользование квартирой № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно внесшие и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма пени за просрочку составляет <данные изъяты>. Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ, собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, лица, владеющие жилым помещением на праве общей долевой собственности, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг несут в долевом порядке соразмерно их долям. В силу положений ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). С учетом данных положений закона следует, что родители несовершеннолетнего собственника Генгельман Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения должны нести равные обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанной квартире в счет его доли. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, и, соответственно долям в праве собственности и доли несения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника по <данные изъяты> с каждого, а также пени в общей сумме <данные изъяты>, соответственно по <данные изъяты> с каждого. Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. При обращении в суд ООО «<данные изъяты>», согласно пп. 2.1.5. п. 2.1. Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истцом, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 971 ГК РФ, согласно которой действия по договору поручения совершаются от имени и за счет доверителя, поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. В связи с вышеизложенным суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке согласно представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в долевом порядке с Ренгельман Е.Н. и Ренгельман А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков; - пени в <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков; - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков; всего по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко