Дело № 2-1961/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя истца Корнеюк М.Г. – Лемайкина И.М.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеюк М.Г. к Администрации <данные изъяты>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> о включении гаражного бокса в наследственную массу и признании на него права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеюк М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, в котором просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти КНР, умершего ДД.ММ.ГГГГ и КСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный гаражный бокс (Лит <данные изъяты>) с подвалом (Лит <данные изъяты>) и погребом (Лит <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за нею право собственности на данное имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что в соответствие с Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок, занимаемый 23 индивидуальными гаражами боксового типа. Отец ее супруга – КНР, являлся членом указанного кооператива и ему принадлежал кирпичный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., который он построил в <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ КНР умер, указанный выше бокс он завещал своим детям: КСН (ее супругу) и КИН в равных долях каждому. КСН вступил в установленном порядке в наследство по завещанию на автомобиль, спорный гараж не был включен нотариусом в наследственную массу, так как право собственности КНР на него не зарегистрировал. КИН от вступления в наследство на гаражный бокс по завещания отказалась в пользу КСН ДД.ММ.ГГГГ умер КСН, наследниками которого наряду с истицей являются их совместные дети: КВС, КВС, а также мать умершего КНГ Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, другие наследники отказались от вступления в наследство в пользу истицы. Нотариусом было отказано во включении в наследственную массу спорного гаражного бокса, так как КСН не успел оформить право собственности на указанный гаражный бокс. В настоящее время истица осуществляет право пользования гаражом.

В судебном заседании представителя истца Корнеюк М.Г. – Лемайкина И.М. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что права иных лиц на спорный гараж не зарегистрированы, все необходимые заключения о его соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам в настоящее время получены, эксплуатация спорного гаража возможна и не нарушает ничьих прав, иные наследники отказались от вступления в наследство в пользу истицы.

Представители ответчиков – Администрации <данные изъяты>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты>, третьи лица нотариус ОНА,КНГ в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица КИН, КВС, КВС, нотариус МЛИ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <данные изъяты> № потребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты>», членом которого являлся КНР, предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок, занимаемый 23 индивидуальными гаражами боксового типа. КНР принадлежал гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Информационной справкой филиала «ФГУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный гаражный бокс с подвалом, обозначенный в техническом паспорте литерами <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>», по <адрес> имеет адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (Лит <данные изъяты>) с подвалом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала (Лит. <данные изъяты>) <данные изъяты> кв.м. и погреба <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с представленными заключениям гаражный бокс (Лит <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, а также противопожарным требованиям нормативных документов (Заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению ООО Институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гаражный бокс (Лит. <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с заключением Управления архитектуры администрации <данные изъяты> о возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки, утвержденными решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время сам КНР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын КСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями свидетельств о смерти последних № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Наследниками по завещанию в отношении спорного гаражного бокса оставшегося после смерти КНР являлись его дети КИН и КСН, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №. Однако в соответствие с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КИН отказалась от вступления в наследство в пользу своего брата КСН

Наследниками в отношении имущества, оставшегося после смерти КСН, являются его родные дети КВС и КВС, супруга Корнеюк М.Г. и мать КНГ, но КВС, КВС и КНГ отказались от наследства по всем основаниям, что подтверждается копиями документов из наследственного дела №.

С момента смерти КСН до настоящего времени спорным гаражным боксом владеет и пользуется Корнеюк М.Г., что подтверждается показаниями ПОА и КАЮ допрошенных в качестве свидетелей, пояснивших, что Корнеюк М.Г. фактически приняла наследство, постоянно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, осуществляет его содержание.

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы, что следует из справки филиала «ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время все соответствующие согласования были получены, чьих - либо прав и охраняемых законом интересов данная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, иных наследников, заявивших свои права на данное спорное имущество не заявлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за нею право собственности на спорный гаражный бокс, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеюк М.Г. о включении гаражного бокса в наследственную массу и признании на него права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти КНР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный гаражный бокс (Лит. <данные изъяты>) с подвалом (Лит. <данные изъяты>) и погребом (Лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти КСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный гаражный бокс (Лит. <данные изъяты>) с подвалом (Лит. <данные изъяты>) и погребом (Лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Корнеюк М.Г. право собственности на гаражный бокс (Лит. <данные изъяты>) с подвалом (Лит. <данные изъяты>) и погребом (Лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко