Дело № 2-2242/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 24 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е., с участием истца Бартенева Я.Н., представителя истца Бартенева Я.Н. - Заяца Е.В., при секретаре Бурлак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартенев Я.Н. к Холова Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов; У С Т А Н О В И Л: Бартенев Я.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Холовой Т.Р., в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца. В настоящее время ответчица уклоняется от возврата суммы займа и процентов, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ. Истец Бартенев Я.Н. и представитель истца Заяц Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истец дополнительно суду пояснил, что просит взыскать с ответчицы проценты за ДД.ММ.ГГГГ, потому что за все предыдущие месяца проценты ответчицей были оплачены. Ответчица Холова Т.Р. и представитель ответчика Асцатрян Н.В. (по доверенности) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, представитель ответчика лично, путем вручения судебной повестки, ответчица путем направления заказных писем по всем известным суду адресам: по месту проживания <адрес> месту регистрации: <адрес>. Корреспонденция, направляемая в адрес ответчицы ранее, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление ею своими процессуальными правами, и признает уведомление Холовой Т.Р. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнения истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Бартенева Я.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бартенев Я.Н. и Холова Т.Р. был заключен договор займа денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) рублей с уплатой за пользование <данные изъяты> % от суммы займа до <данные изъяты> числа каждого месяца сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По условиям данного договора займа, истцом в тот же день ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Достоверность представленной расписки ответчиком до настоящего времени не оспорена, и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, представитель ответчика Холовой Т.Р. - Асцатрян Н.В. (по доверенности) участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду пояснил, что Холова Т.Р. действительно брала в долг у истца по указанной расписке <данные изъяты>, но он не согласен с сумой процентов, так как ответчицей проценты были оплачены полностью, однако доказательств оплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ представить не может, относительно удовлетворения требований о взыскании с ответчицы судебных расходов в виде оплаты госпошлины и услуг представителя не возражал, оставив данный вопрос на усмотрение суда. В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленной расписке договор займа был заключен сроком на один год под <данные изъяты> ежемесячно, в связи с чем ответчица должна была выплачивать <данные изъяты> от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) до <данные изъяты> числа каждого месяца. Свои обязательства по оплате процентов ответчица исполняла до ДД.ММ.ГГГГ, однако за ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> ею (ответчицей) не оплачены, что подтверждается распиской (л.д. 21) и объяснениями самого истца, пояснившего, что за <данные изъяты> проценты ответчица ему оплатила, в связи с чем требования о их взыскании он не заявляет. Кроме того срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчица должна была до указанной даты возвратить истцу помимо процентов всю сумму займа, то есть <данные изъяты>. До настоящего времени свои обязательства Холова Т.Р. в добровольном порядке не исполнила. Доказательств обратного со стороны ответчицы суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В соответствие с представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика. Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний, принимая во внимание, что судебные расходы не оспаривались ответчиком в полном объеме, суд полагает подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> согласно представленной квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы судебных расходов в размере 15600 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бартенев Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов– удовлетворить. Взыскать с Холова Т.Р. в пользу Бартенев Я.Н. сумму основного долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко