Дело № 2-1548/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участие представителя истца Русина В.В, - Бурлак Т.П.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русин В.В. к Хабаров Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в порядке регресса и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Русин В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Хабарову Е.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в виде неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом как солидарным должником в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты>, <данные изъяты> оплаченные истцом как солидарным должником в счет погашения пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> и судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх <данные изъяты> Е.Б. был предоставлен земельный участок для строительства, в следствие чего между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации <данные изъяты> и Русиным В.В., Хабаровым Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об аренде земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов. В соответствии с п. 3.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Согласно п. 4.3.3 указанного договора, Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором. В нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.6 и п. 4.3.3 поименованного договора, Хабаров Е.Б., в установленные в договоре сроки, арендную плату за земельный участок не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за <данные изъяты> з размере <данные изъяты>, в т.ч. пеня <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок договора аренды. В связи с тем, что строительство объекта к указанному сроку не было завершено, требовалось внесение изменений в распоряжение Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части продления срока аренды земельного участка и, соответственно, продления срока действия договора аренды. По сложившейся практике, Администрация <данные изъяты> отказывает в продлении сроков строительства при наличии задолженности по арендной плате. Так как на тот период времени денежные средства у Хабарова Е.Б. отсутствовали, Русин В.В. вынужден был за счет личных средств погасить за Хабарова Е.Б. имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Русин В.В. внес арендную плату за <данные изъяты> за Хабарова Е.Б. в размере <данные изъяты>, в т.ч. пеню <данные изъяты> Хабаров Е.Б., в свою очередь, понесенные Русиным В.В. расходы, последнему так и не возместил. К тому же Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с Хабарова Е.Б. и Русина В.В. задолженности по Договору аренды земельного т ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> Русин В.В., как солидарный ответчик добровольно погасил за Хабарова Е.Б. образовавшуюся задолженность. Таким образом, Русин В.В., как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Хабарову Е.Б., который обязан выплатить в пользу Русина денежные средства, оплаченные последним в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты>

Представитель истца Русина В.В. – Бурлак Т.П. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Хабаров Е.В. и представитель ответчика Хабарова Е.В.- Подгородецкая В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения Хабарову Е.В, и распиской о вручении судебной повестки Подгородецкой В.Н.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также факт того, что ответчик Хабаров Е.В. ранее неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительных судебных заседаний не являлся в суд по неизвестным причинам, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика не применяя правила заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренныеглавой 60 ГК РФ,применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх Русину В.В. и Хабарову Е.Б. был предоставлен земельный участок для строительства в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх Русину В.В. и Хабарову Е.Б. была уточнена площадь земельного участка для строительства в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

На основании указанных распоряжений между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации <данные изъяты> и Русиным В.В., Хабаровым Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об аренде земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в оценочной зоне <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12-18).

Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка для строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании указанного распоряжения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).

Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено назначение участка - для строительства торгово-выставочного комплекса с инженерным обеспечением (л.д. 10).

На основании указанного распоряжения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж уточнено назначение участка - для строительства торгово-выставочного комплекса, здания комплексного пункта приемки в ремонт товаров личного и бытового потребления и инженерного обеспечения объектов (л.д. 11).

На основании указанного распоряжения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее <данные изъяты> числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Согласно п. 4.3.3 указанного договора, Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.6 и п. 4.3.3 указанного договора, Хабаров Е.Б., в установленные в договоре сроки, арендную плату за земельный участок за <данные изъяты> не внес, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пеня <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Русин В.В. внес арендную плату за <данные изъяты> за Хабарова Е.Б. в размере <данные изъяты>, том числе пеню <данные изъяты>, что подтверждается реестром поступлений денежных средств (л.д. 99-102) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С учетом изложенного, денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом в счет арендной платы <данные изъяты> года за Хабарова Е.Б., в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу из средств ответчика.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д. 5) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты>, ни ответчиком, ни его представителем не оспаривался.

Доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны Хабарова Е.Б. суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с Хабарова Е.Б. и Русина В.В. задолженности по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> Русин В.В. как солидарный ответчик, добровольно погасил за Хабарова Е.Б. образовавшуюся задолженность за <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> отказался от заявленных требований и в соответствие с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, как с должника, исполнившего солидарную обязанность, денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> и пени за просрочку платежа со стороны Хабарова Е.Б. суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствие с представленным чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче исковых заявлений в суд были оплачены государственные пошлины в размере <данные изъяты>, которые в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> согласно представленным платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер понесенных расходов и документы, представленные в подтверждение их несения, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хабаров Е.Б. в пользу Русин В.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и судебные издержки, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2012 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко