ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б., с участием: представителя истца ФИО7, при секретаре Загородновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, - У С Т А Н О В И Л: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9, в интересах недееспособного ФИО14, было прекращено право собственности ответчиков на <адрес>, данная квартира была истребована у ФИО10 Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 были взысканы убытки в размере 1598318 рублей, составляющие стоимость квартиры. Истребованная у ФИО10 по судебному решению спорная квартира была е приобретена на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ответчиками и истцом, к которому квартира должна была перейти в качестве взноса на инвестирование строительства <адрес>. В связи с тем, что судом установлено, что ответчики не вправе были отчуждать указанную спорную квартиру и в связи со взысканием с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 денежных средств в сумме 1598318 рублей, истцу причинены убытки, которые он просит взыскать с ответчиков В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщила. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и семьей ФИО15 был заключен договор инвестирования, в соответствиями с условиями которого, а так же на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиками и ФИО10, истцу была передана <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ЗАО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО13 о признании договоров недействительными, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на <адрес> и восстановлении права собственности на нее, встречному иску ФИО10 к ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ЗАО «<данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем и права собственности на квартиру, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, который на момент заключения сделки страдал психическим расстройством, которое лишило его возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, и ФИО11 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО14 продал ФИО11, принадлежащую ему на праве собственности, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и семьей ФИО15 был заключен договор, согласно которому ФИО15 производят инвестирование <адрес> и, в счет долевого строительства квартиры, передают заказчику <адрес>, которую получили ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор уступки права требования с ФИО10, по которому уступило последней право требования на <адрес>. Вышеуказанным решением суда право собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на <адрес>, которая истребована у ФИО10 в собственность ФИО14, прекращено. На основании установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10, с ЗАО «<данные изъяты>» взысканы убытки в размере 1598818 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра жилья на вторичном рынке 33437 рублей 62 копейки и общей площади <адрес> кв.м. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме и выплатило ФИО10 1598318 рублей, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета контрагента ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что факт причинения ответчиками истцу убытков в сумме 1598818 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования подлежат полному удовлетворению. Учитывая, что ответчики не опровергли доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 16270 рублей 05 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» убытки в сумме 1598818 рублей, судебные расходы в сумме 16270 рублей 05 копеек, а всего 1615088 рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подписано председательствующим Копия верна Судья