Дело № 2-1433/2012 А-22 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Федоренко Л.В., с участием представителя истца открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» Окладниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Каташевой Ю.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее – ОАО «ТрансКредитБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Каташевой Ю.М., мотивируя требования тем, что ответчик приобрела за заемные у истца средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с условием об ипотеке указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением суда на квартиру было обращено взыскание. По акту приема-передачи арестованного имущества квартира перешла в собственность истца. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает, однако сохраняет регистрацию в ней. Требование истца о снятии с регистрационного учета оставлено Каташевой Ю.М. без удовлетворения, в связи с чем истец просит признать её утратившей право пользования квартирой и снять её с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» Окладникова Е.В., действуя на основании доверенности № от 26 января 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчик Каташева Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела телеграммой, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении дела, рассмотрении в её отсутствие не заявляла. В силу прямого указания ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ). С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявка которой является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что по кредитному договору № № от 27 марта 2008 года ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Каташевой Ю.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием о залоге указанной квартиры (л.д.6-10). 07 октября 2008 года Каташева Ю.М. встала на учет в спорной квартире (л.д.20). Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2009 года по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Каташевой Ю.М., К. обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Каташевой Ю.М. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 14). По акту передачи арестованного имущества от 31 августа 2011 года спорная квартира была передана в собственность ОАО «ТрансКредитБанк», право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.15-19). 30 ноября 2011 года Каташева Ю.М. была уведомлена истцом о необходимости сняться с регистрационного учета в спорной квартире (л.д.21,22). Как следует из объяснений представителя истца, ответчик фактически в квартире после обращения взыскания на квартиру не проживает, сохраняет регистрацию в спорной квартире, однако имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги по спорной квартире, сведениями КАБ. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности Каташевой Ю.М. на указанную выше квартиру было прекращено в результате обращения на неё взыскания и последующей передачи квартиры взыскателю, в связи с чем основания для пользования спорной квартирой ответчиком утрачены. При таких обстоятельствах суд признает Каташеву Ю.М. утратившей право пользования спорной квартирой. На основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд ОАО «ТрансКредитБанк» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Каташеву Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Каташевой Ю.М. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Каташевой Ю.М. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Вожжова