ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: при секретаре: Хлебниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуракова ФИО9 о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является членом потребительского кооператива <данные изъяты> с <данные изъяты> года, владелец капитального гаража, бокс №, ря<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж выстроен с соблюдением всех требований закона. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса №, ря<адрес>, он является капитальным, соответствует эксплуатационным требованием и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На этом основании просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, ря<адрес>, расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, студенческий городок, в районе <адрес> В судебном заседании истец ФИО8, его представитель ФИО5 требования поддержали полностью, просили их удовлетворить. Представитель Потребительского гаражного кооператива ФИО6 возражений по поводу удовлетворения требований истца не имеет. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> ФИО7, возражений по иску не имеет. Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили. Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее. Согласно пояснений сторон по делу, а также технического паспорта гаражного бокса, по адресу <адрес>, № <адрес>, общей площадью застройки <адрес> кв.м. Владеет и пользуется данным гаражным боксом истец ФИО8, данное подтверждается пояснениями представителя Потребительского гаражного кооператива ФИО6, а также тем фактом, что истец является членом гаражного кооператива, согласно членской книжки. Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным агентством, решением Красноярского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплена за <данные изъяты> территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью <данные изъяты> га с учетом исключенной из общей площади <данные изъяты> га территории со строениями постоянного землепользования КСХИ и выдать государственный акт на право пользования землей в <адрес>. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 председателем <данные изъяты>», истец является владельцем гаража как учредитель данного кооператива, а ранее как член «<данные изъяты>», правопреемником которого ныне является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, между подстанцией «<адрес>». Согласно протокола общего учредительного собрания № <данные изъяты> по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является одним из учредителей данного кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. По смыслу положения ч. 1 ст. 51 Гр. кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.). В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство. Исходя из пояснений представителя истца и представленных материалов дела, строительство спорного гаража выполнено с нарушением статьи 55, пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения на строительство и без получения акта ввода в эксплуатацию, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ данный гаражный бокс не может быть объектом имущественных прав граждан, так как по своей сути данное строение является самовольным. Однако, согласно положений, содержащихся в пункте 26 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие при строительстве спорного гаража предусмотренных Градостроительным кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет безусловную необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку, только по этим мотивам, так как требуется установить нарушение прав и законных интересов иных лиц и отсутствие прав на земельный участок под самовольным строением. Как следует из материалов дела, законный характер возведения гаражного бокса следует из того факта, что изначально, под строительство гаражей, в состав которых входит и спорный гараж, земельный участок был предоставлен решением Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому политехническому институту, который в настоящее время не имеет возражений по поводу признания права собственности на спорный гараж за ФИО2, так как данный гараж находится на земельном участке, который не входит в распоряжение, обладание университета, данное следует из выкипировки карты-схемы, имеющейся в материалах дела. Законный характер обладания истцом спорным гаражным боксом следует из книжки ФИО2, согласно которой он является член кооператива, также в данной книжке имеется отметка об уплате целевых взносов. Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу, что спорный гараж возведен в составе гаражных боксов, под которые был предоставлен и согласован административным органом земельный участок, то есть под спорным гаражом предоставлен земельный участок, и в данной части, гаражные боксы не самовольно возведены. Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по иску не предоставил. Из заключений ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс безопасен и может эксплуатироваться, он не нарушают прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж изначально возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как он оплатил за гараж и является его пользователем, нарушений чьих либо прав и законных интересов, суд не установил, ответчик своих возражений по делу не предоставил. Все вышеизложенное позволяет суду прийти к возможности удовлетворить иск в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № «А», стр. №, бокс №, общей площадью застройки <данные изъяты>.м. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Майко П.А.
председательствующего: Майко П.А.