З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Хлебниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригубовой ФИО15 <данные изъяты> к Администрации г.<данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляющее <адрес>, также просит признать за ФИО14 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Требования свои мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения к истцу перешло право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>. По данным БТИ по <адрес> другим собственником дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО8 выделена в натуре в виде <адрес>, доля ФИО3 определена в виде <адрес>. ФИО2 является родной сестрой истца, с ДД.ММ.ГГГГ – его опекуном, с <данные изъяты> года проживала в спорной квартире. В виде ветхости строения и с целью улучшения жилищных условий для себя и в интересах брата своими силами и за свой счет ФИО2 самовольно переустроила принадлежащую истцу квартиру. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлен первоначальному застройщику на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3 – <данные изъяты> долей, ФИО8 – <данные изъяты><данные изъяты> долей. Данное следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО3 <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 выделена в натуре из общей долевой собственности доля в домовладении по адресу: <адрес> <данные изъяты> определив долю ФИО3 в виде <адрес> <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту имеющемуся в материалах дела, по адресу: <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. Также из технического паспорта следует, что спорные жилые помещения, на которые просит признать право собственности истец имеют самовольный характер, то есть самовольно перестроены.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности <данные изъяты> года ФИО12, ФИО13 был предоставлен земельный участок под спорным жилым домом.

Из заключений ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, также из заключений №, № Строительно-производственной группы «Ермак» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии санитарным правилам и нормативам спорного жилого дома, следует, что спорный жилой дом и квартира соответствуют градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что изначально земельный участок был предоставлен под застройку, спорный жилой дом и квартира соответствуют санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, своих возражений суду не предоставили, в силу чего суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Зыряновым ФИО16 право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (<данные изъяты> составляющее <адрес>.

Признать за Зыряновым ФИО17 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко